Real Madrid 2011/12

Poco a poco se van dando los pasos pertinentes para que el Kun Agüero venga al Real Madrid. Hoy Ujfalusi dice que en el vestuario sabían que Agüero quería irse al Real Madrid, primera vez que alguien dice abiertamente que la intención de Agüero es la de acabar al otro lado de Madrid. El mismo Kun ha pedido al Atleti que reciba ofertas "sin condiciones", cuando por todos es sabidos que la única condición que le pone el Atleti, además de la de que venga con la cláusula por delante, es que al Madrid no le venden. Desde el Madrid dicen aquello de "never, never, never..." como si de un eco se tratase. Repito: todo este asunto lleva la firma inconfundible, grabada a fuego, de Florentino Pérez. Hoy estoy mas seguro que nunca de que el año que viene el Kun es jugador del Real Madrid.

Y no por eso voy a cambiar mi opinión, a mí me sigue pareciendo un jugador un poco sobrevalorado. Tengo por seguro que la llegada de Agüero es la acción necesaria para la reacción que sería la salida de Benzema, al cual tengo por ser potencialmente de los mejores delanteros centro del mundo, con posibilidades de llegar a ser el mejor, el número 1. Que llegue Agüero es igual a que Benzema o Higuain salgan. Me está dando el mismo coraje que cuando salieron Robben y Sneijder hace dos años. El mismo.

La verdad que empieza a oler a blanco el Kun Aguero. Como dice Spyro ese "sin condiciones", las declaraciones de Ujfalusi, que el propio Kun no niegue nada cuando le preguntan por el Madrid sabiendo que la afición colchonera necesita oir un "no" a esa pregunta.....empieza a revelar que el Kun pudiera terminar en el Madrid. Quizás sea un espejismo porque el Atlético va a poner impedimentos y Florentino sólo aceptaría si es negociando pero parecer lo parece. De hecho seguramente para el Atlético fuera la mejor opción porque a día de hoy el Madrid es un equipo que tiene jugadores muy apetecibles para un equipo de nivel medio-alto (Pedro León, la opción sobre Parejo, Callejón, la opción sobre Negredo por 17 millones, el propio Canales).....pero claro estos prefieren hacerse el "harakiri" que tratar con el Madrid.

Mi opinión sobre Aguero tampoco cambia. Siempre lo he visto algo sobrevalorado, aunque este año por primera vez sí le he visto detalles de crack y más continuidad. Ha subido el nivel. No obstante no creo que sea un fichaje necesario para el Madrid. Higuain y Benzema a su mejor nivel cuanto menos no son peores que el Kun. Por tanto si su llegada implica que se va uno de los dos no veo la mejora. Y si su llegada es por Adebayor de acuerdo que el Kun puede ser mejor pero nos quedamos con 3 delanteros que en realidad son más segundas puntas. Seguiría faltando un 9 puro, rematador, que vaya bien por alto, que se pelee con los centrales. En fin, que no hace falta.

Las palabras de Ujfalusi:

"Sabíamos desde hace tres o cuatro meses que tenía decidido irse", asegura el checo, "quería un club más grande, se habla mucho del Madrid, es lo que él ha decidido"

Yo no creo que vaya al Madrid.El Atletico prefiere venderselo por 40 al Barça/Chelsea/Manchester/Juve/Inter (pa que se ahorre los impuestos) que aceptar de buena gana que el Madrid le pague 45 (que se pone en casi 75 con los impuestos).

Tampoco creo que les haga un gran apaño como bien dice Fer,les seguiria faltando un 9 puro.

KaiPD:Creo que en el Barça encajaria muy bien...

A ver si alguien me aclara eso de los impuestos de la clásula de rescisión porque a mi no me cuadran. He leído en un periódico de esos gratuitos que pagar la cláusula de rescisión del Kun saldría por alrededor de 80 kilos. Según el periódico en cuestión, a los 45 millones estipulados en la cláusula habría que añadir el IVa (18% supongo, por tanto 8,1 millones más) y además el IRPF????? repito, ¿El IRPF??????? Qúe coño tiene que ver el "Impuesto de la Renta sobre las Personas Físicas", que liquidan los ciudadanos en junio con la agencia tributaria en función de sus ingresos????.

También he leído, no recuero si en el mismo medio o en alguno online, que la venta del Kun no podría ser tan interesante como parece para el atleti debido a que sólo le reportaría al club colchonero la mitad de los 45 millones, 22, porque al estar intervenido debería destinar la mitad del ingreso a pagar parte de la deuda que tiene contraída. Manda huevos, como si esta deuda sólo existiera en caso de venta del Kun, o sea, que si no le venden, no habrá que pagar la deuda. Razón de más para sacar pasta!!!

Respecto a la salida de Valdano, no me gusta nada. Principalmente porque no creo que sea nada bueno que un entrenador, o cualquier otro empleado del club, pueda plantear un pulso a un directivo y encima ganarlo.

Tío yo que se, lo del IVA supongo que en este caso será mas del 18%, por eso dicen que se va a 60 kilos la cosa.

Spyro escribió:Tío yo que se, lo del IVA supongo que en este caso será mas del 18%, por eso dicen que se va a 60 kilos la cosa.

Lo del IVA está claro, el 18% que significa que ha que pagar 45 + 8,1 = 53,1. Pero es que yo he leído que a eso había que sumarle el ¿IRPF? y se iba alrededor de 80 y, Kaiser habla de 75.

Yo que se, no si ni lo que es el IRPF tronco...

Spyro escribió:Yo que se, no si ni lo que es el IRPF tronco...

Mala suerte, me toca esperar a ver si otro forero lo sabe.

PD: que no sepas qué es el IRPF puede ser muy bueno o muy malo para para tus intereses: tal vez tengas tanta pasta que tengas un asesor que se ocupe de estos asuntos (si es así enhorabuena); o tal vez ganes tan poco que no tengas que hacer la declaración de la renta (lo siento).

Edito PD: existe otra opción, que ganes pasta larga y defraudes al fisco.

pozi escribió:Mala suerte, me toca esperar a ver si otro forero lo sabe.

PD: que no sepas qué es el IRPF puede ser muy bueno o muy malo para para tus intereses: tal vez tengas tanta pasta que tengas un asesor que se ocupe de estos asuntos (si es así enhorabuena); o tal vez ganes tan poco que no tengas que hacer la declaración de la renta (lo siento).

Edito PD: existe otra opción, que ganes pasta larga y defraudes al fisco.

Soy estudiante tío, la pasta que gano es lo que me saco en verano de socorrista únicamente...

De tributario nada.

Me suena que las cláusulas de rescisión las tienen que pagar los jugadores no los clubes. Sería algo así como que el Madrid le da la pasta al Kun, que tiene que declararlo y tributar al tipo máximo y con el sobrante pagar la cláusula.

Lo que no entiendo de este razonamiento son los tributos. Si le pagan la pasta al jugador no debería devengar IVA. El tipo máximo del impuesto de la renta es el 43 % (era el 47% con Aznar y ZP lo rebajó en su primer o segundo año como Presidente, que tiene cojones la cosa y todavía no se habla de subirlo, que tiene más).

El cálculo sería, 80.000.000, de los que el 43 % para hacienda (34.400.000) y el resto cláusula de rescisión (45.600.000).

Creo que es así.

Me parece tremendo lo que esta sucediendo en el Real Madrid. Nunca en la historia se ha dependido de nadie, ni de presidentes, ni de entrenadores , ni de jugadores. Sin embargo, hemos entrado en una etapa en la que el entrenador (que como su nombre indica, deberia dedicarse a entrenar) toma partido en todos y cada uno de los temas que rodean a todos los estamentos del club y no solo eso, sino que se le asigna tal poder que es capaz de plantearle varios pulsos a la directiva, y ganarlos todos (delantero,lloros con los arbitros, valdano...)

Florentino se equivoca de manera casi mortal para su mandato, porque Mou ya ha anunciado por activa y por pasiva que su objetivo es volver a inglaterra. Asi que si no es este año, sera el siguiente, y si no al otro, pero tarde o temprano nos dejara tirados... y entonces donde queda florentino?

Hemos optado por tirarnos al monte y seguir por el camino de la prepotencia, las salidas de tono, las broncas y los debates continuos. Cortando de raiz uno de los pocos focos de mesura, saber estar y señorío del que antaño podíamos presumir.

Y florentino, en mi opinión, queda en muy mal lugar con esta destitución, me parece una traición en toda regla, al hombre que ha sido su mano derecha en sus mejores años.

Pues nada... por el bien de todos... que mou gane muchos titulos...

kaka_o_rei escribió:Hemos optado por tirarnos al monte y seguir por el camino de la prepotencia...

Tu también no hombre...

Spyro escribió:

kaka_o_rei escribió:Hemos optado por tirarnos al monte y seguir por el camino de la prepotencia...

Tu también no hombre...

Yo cuando tenga que hablar de los arbitros, hablaré. No creo que sea signo de prepotencia. De todas formas yo soy un aficionado de a pie y mis palabras no tienen repercusion en la imagen del Real Madrid.

Sin embargo, Mourinho si que es la imagen del Real Madrid, y como tal debe tener una cierta compostura... no se puede estar permanentemente armando follones y jaleos que en nada benefician al Real Madrid. De hecho, este año con todo el ruido que ha armado, y yo no recuerdo nunca que nos hayan robado tanto...asi que no se yo que beneficio sacamos de eso... Aparte esa nunca ha sido la forma de actuar del Real Madrid en sus ciento y pico años de historia. Y lo peor, no es que se siga este camino(que tambien), sino que cuando mou se canse del juguete, se buscara a otro sin ningun pudor...bien sea el manchester, el chelsea o la seleccion de portugal, eso es lo que mas me jode del asunto...

Spyro escribió:

kaka_o_rei escribió:Hemos optado por tirarnos al monte y seguir por el camino de la prepotencia...

Tu también no hombre...

Esto me recuerda a la célebre frase de Julio César: "¿Tu tambien Brutus?

Lo mas gracioso es un colega mio que hoy me decia que por el kun iban a pagar 120 kilos jejeje.

Y bueno lo de Valdano la verdad que sera muy agradable y habla con calma, pero no creo que aporte gran cosa la verdad.

Gracias Jaime, creo que empiezo a entenderlo aunque todavía me quedan dudas.

A ver, la cláusula de rescisión tiene que pagarla el jugador. En este caso, el Madrid le daría el Kun los 45 millones para que los abonara el Atlético en concepto de cláusula de rescisión. El jugador, al recibir un ingreso de 45 millones, debería pagar los impuestos correspondientes (43% del estado más el tramo de IRPF de la comunidad autónoma) a este ingreso. Tiene sentido, al menos desde mi punto de vista. Lo que no me cuadra, o mejor dicho ,no me extrañaría es que el jugador se pudiera deducir el pago de la cláusula en su declaración de la renta. Es que me extraña que el jugador tenga que pagar IRPF cuando las cláusulas de rescisión se impusieron como forma de proteger a los jugadores.

Respecto al IVA, diría que sí hay que pagarlo, sólo que al ser el jugador un persona física, no se lo puede deducir.

Yo siempre había entendido que había que pagar el valor de la clásusla + IVA.

Yo lo de la claúsula no tengo ni idea la verdad. Oigo mil tipos de versiones. En su día el Madrid pagó 10000 millones de pesetas por Figo más 1600 o así más por el IVA. Con Sergio Ramos no pagó ni siquiera el IVA pues llego a una especie de acuerdo con Del Nido de que sólo pagaba el importe de la claúsula. Lo del IRPF sólo sería en caso de que el Atlético denunciase al Kun por no poder justificar la pasta con la que paga la claúsula, no?. No se, la verdad que ni entiendo ni me entero del tema este.

Sobre lo de Valdano.....por un lado no me gusta que un tío que representa tan bien al Madrid, que tiene una larga historia en este club, que es un caballero de los pies a la cabeza lo echen de esta forma. Porque a un entrenador se le ha metido entre ceja y ceja. Sobre todo no me gusta por las formas. Pero también es verdad que esta situación era insostenible (uno de los dos tenía que irse), que Valdano poco menos que se lleva 3 kilos limpios por ser un mero portavoz y personalmente no me parece mala idea el módelo inglés (en el Madrid en los últimos años siempre ha habido demasiadas cabezas pensantes). Otra cosa como dice Kaka_o_rei es la fidelidad que tenga Mou a este sistema...

Fer escribió:Yo lo de la claúsula no tengo ni idea la verdad. Oigo mil tipos de versiones. En su día el Madrid pagó 10000 millones de pesetas por Figo más 1600 o así más por el IVA. Con Sergio Ramos no pagó ni siquiera el IVA pues llego a una especie de acuerdo con Del Nido de que sólo pagaba el importe de la claúsula. Lo del IRPF sólo sería en caso de que el Atlético denunciase al Kun por no poder justificar la pasta con la que paga la claúsula, no?. No se, la verdad que ni entiendo ni me entero del tema este.

Si alguien te regala 45 millones no sufras, el fisco te cobrará los correspondientes impuesto sin necesidad de que nadie te denuncie.

Con Ramos creo recordar que eran 27 millones de clausula y realmente se pagaron 33.

Albertini escribió:Con Ramos creo recordar que eran 27 millones de clausula y realmente se pagaron 33.

No.

Albertini escribió:Con Ramos creo recordar que eran 27 millones de clausula y realmente se pagaron 33.

Pagaron 27.

A ver lo normal si el club vendedor no lo cree una agresión (tipo Figo, Rivaldo y demás) es pagar sólo el importe de la claúsula. Se llega a ese acuerdo. Y creo que es lo que suele pasar.

Si se toma como una agresión además pagas el IVA porque no hay ningún tipo de acuerdo con el club de origen.

Y si además de ver una agresión, denuncias creo qeu es cuando la cosa se puede ir a 80 kilos por temas fiscales. Pero Cerezo ayer dijo que en ningún caso van a entrar en denuncias por lo que me parece que el tema de los 80 kilos es una milonga bien grande que corre por boca de algunos periodistas.

Pues sí, lo normal es que se produzca un traspaso por el mismo importe de la clásula. Así el club vendedor cobra lo mismo y el comprador se ahorra el IVA. Normalmente, salvo excepciones, los clubs están encantandos de traspasar un jugador por el importe de la cláusula.

Fer olvídate de las denuncias. Si a ti te aparecen 45 millones en tu cuenta corriente, hacienda pedirá su parte. Todos pagamos el IRPF sin necesidad de que nadie nos denuncie. De hecho, si alguien te denuncia hacienda te va a cobrar un plus en concepto de multa.

Spyro escribió:

Albertini escribió:Con Ramos creo recordar que eran 27 millones de clausula y realmente se pagaron 33.

No.

Pues hasta hoy he pensado eso jejeje, que para el Sevilla fueron esos 27 y los otros 6 para el Estado.