Re: The Finals

por Kala Lun 09 Jun 2008, 03:09

Partido que casi significa el finiquito de la final...

...en fin, veremos que pasa en LA.

por Jimmy Stark Lun 09 Jun 2008, 08:36

2-0.

¿ Puede hablarse de sorpresa ?

Tras las "hazañas" de Boston contra Atlanta y Cleveland, y el paseo de Los Angeles por el Oeste, la mayoría de los "expertos" daban como favoritos a los de purpura y oro.
Otros como Loncar les daban como hiperfavoritos ... este, estará a punto del colapso nervioso. Smile

Muchos decían que Los Angeles tenían mejor banquillo y que a ver como se podía parar a Kobe. Por ejemplo, Navarro lo decía.

.......................................................

Bueno, hasta el momento el factor cancha está siendo muy importante. Si Boston gana al menos 1 partido en Los Angeles, el Campeonato será casi suyo y si no, también seguirá con una pequeña ventaja.

Es importante que Kobe siga en plan "chupoptero", el día que este afortunado hará 45 puntos, pero en principio lo veo positivo.
Gasol, incluso estando acertado, está tirando poco, su "par" Garnett lanza mucho más a canasta, también veo medio-bien que Gasol intervenga poco (medio-bien, porqué "el mejor de los mundos posibles" para mi, es victoria de Boston con un gran Gasol para que no le machaquen los medios).

Mientras que jugadores como Rondo, Posey, Perkins o Allen (si Allen que se ha convertido en un jugador más de equipo en vez de peso pesado, ya que yo sólo veo 2: Pierce y Garnett) sigan manteniendo el nivel y haya apariciones esporádicas como las de Leon Powe, todo irá bien.

Ganar el anillo es fundamental, son muchos años de adversidades y sufrimiento, Boston tiene un equipo más veterano, el año que viene L.A con Bynum y algún base será mucho más fuerte y daría tranquilidad para planificar el futuro ... por todo ello, Boston se juega mucho más.

En fín, ojala gane Boston.

por Jaime Lun 09 Jun 2008, 09:37

Vi el primer cuarto entre sueños, que es lo mismo que decir que no lo vi. Sorpresa Powe.

El Maestro Phil Jackson se quejó amargamente del arbitraje. Fue para tanto?.

Difícil para los Lakers. Todavía tienen alguna opción. Dudas en Boston que se dejaron remontar casi 20 puntos en el tercer cuarto, mala sensación en los Lakers que llegaron a perder por 24.

En Los Angeles los arbitrajes no serán tan permisivos (en el primero lo fueron, en el segundo no lo sé).

Epitafio: Hoy veré la reposición.

por Leónidas Lun 09 Jun 2008, 09:38

Veo que nadie habla de los 28 tiros libres de diferencia entre los dos equipos, me parece vergonzoso como todo lo que entraba en la zona de los lakers era falta o canasta + falta y en la otra le pegaban hachazos de todos los colores a Kobe y Pau y no pitaban nada de nada (Quedando 8 minutos del ultimo cuarto los lakers habian tirado TRES TIROS LIBRES). Los Lakers no jugaron bien, pero aun asi otra vez se quedaron a 6 puntos, pero claro, es imposible que ganes a un equipo que tira 28 libres mas que tu...

por Tópico Lun 09 Jun 2008, 10:06

Kaka lo primero, espera a los partidos de LA para ver a quien se favorece mas, y lo segundo no creo que se este favoreciendo tanto, los Celtics jugaron mejor y son merecedores de la victoria.

por Leónidas Lun 09 Jun 2008, 10:14

Tópico escribió:Kaka lo primero, espera a los partidos de LA para ver a quien se favorece mas, y lo segundo no creo que se este favoreciendo tanto, los Celtics jugaron mejor y son merecedores de la victoria.

Que 28 libres de diferencia no es tanto? joder...que hace falta entonces para ser favorecido? 50? si leon powe solo tiro mas libres que todo lakers junto...por favor... Los celtics jugaron mejor, ayudados por la seguridad de que el 75% de las acciones si no acababan en canasta acababan en la linea de tiro libre,por favor si pitaron falta en un tapon impresionante de turiaf a powe que claramente se vio que tocaba balon... mientras que Pau Kobe y Odom entraban una y otra vez a canasta y no les pitaban una falta ni por casualidad...

Phil Jackson(que ya lleva unos añitos en el negocio) dijo ayer que no habia visto nada igual en su vida...

PosTKaka: Espero que el arbitraje que vivieron los lakers ayer, sea el mismo que vivan los celtics en LA

por Kaiser Lun 09 Jun 2008, 10:18

Tópico escribió:Kaka lo primero, espera a los partidos de LA para ver a quien se favorece mas, y lo segundo no creo que se este favoreciendo tanto, los Celtics jugaron mejor y son merecedores de la victoria.

A ver si te crees que no haber hablado del arbitraje es por otra cosa...pero yo creo que más de lo que han hecho en Boston,imposible que puedan ayudar a LA...xD

Que no cree que hayan favorecido tanto...sé que los partidos son tarde,pero hay que mantener los ojos abiertos en las dos zonas,no ver solo lo que uno quiere ver....

KaiPD: No queria hablar y al final no puedo callar....

por Kala Lun 09 Jun 2008, 11:08

Yo sinceramente es que paso de hablar de los arbitrajes, son como son, lo que me parece grave es la falta de intensidad de algunos jugadores como Radmanovic y sobre todo de Kobe, que es el que esta fallando mas, a Pau no le pido mas porque esta defendiendo bien a KG y ademas le moja la oreja en ataque, para aquellos que duden de este crack.

Por lo demas, me parece irrisorio que antes de que se jueguen en LA ya digais que van a compensar y también de que no hay dudas de que por ahora los Celtics estan mucho mejor que los Lakers. Menos ironias con el camino de Lakers a la final que si estan ahí es por algo.

por Drackoon Lun 09 Jun 2008, 11:43

Yo paso...no voy a cambiar nada ni voy a convencer a nadie hablando de los arbitros, asi que mi opinion me la guardo para mi, pero una cosita, no jodamos con el merito de LA de estar aqui porque ahi llevais todas las de perder, es inmensamente mas meritorio haberle metido 4-0, 4-2 y 4-2 a Denver, Utah y San Antonio que haberse arrastrado de 7º partido en 7º partido contra Atlanta, Cleveland y Detroit (menos uno).

por Fer Lun 09 Jun 2008, 12:08

A mi me están decepcionando los Ángeles Lakers. Esperaba mucho más de ellos. Es cierto que un 2-0 entraba dentro de lo posible. Pero no me ha gustado nada la actitud de muchos jugadores ni tampoco la táctica de Phill Jackson. Radmanovic como dice Kala parece que está jugando un torneo de barrio en vez de la final de la NBA. Kobe está tomando malas decisiones en ataque, pero lo peor es que en defensa le están haciendo un traje. Allen le ha metido varios triples en la cara y también ha sufrido con Pierce en las ocasiones que han coincidido. No siempre se puede defender al peor jugador del equipo rival....y Kobe en las últimas eliminatorias ha lidiado con Bowen y Brewer.

Por lo demás el banquillo de Lakers un desastre. Ni Vujacic, ni Walton, ni Farmar, ni Turiaf. Nada de nada. Odom y Fisher muy irregulares. El único que ha tomado buenas decisiones es Gasol y en ataque cada vez parece más una maniobra de despiste estando siempre en el lado contrario del triángulo ofensivo. Le dan muy pocos balones. Ayer hizó 8/12 y al menos 6 jugadas de esas 8 fueron jugadas individuales. Le dan muy poca importancia a Pau en el ataque y no entiendo el porqué. Están desaprovechando a Pau. Recuerdo que en los primeros partidos de Gasol jugaban mucho más para él que ahora. No entiendo ese cambio.

Mal Jackson. La mania de poner a 5 suplentes juntos en los inicios del segundo cuarto le está costando parciales de 12 o 13 puntos en contra. Eso no se puede permitir.

Por parte de Boston la verdad que todos están funcionando. Con Pierce a la cabeza, un resucitado Allen, un gran Rondo y un banquillo que está marcando diferencias con Powe, Casell y Brown. Ni siquiera están necesitando un gran Garnett. En intensidad y defensa un 10 todos la verdad.

Sobre el arbitraje decir que en el primer partido fue moderamente casero (lo normal). Ayer fue exageradamente casero. No había el mismo criterio en una zona y en otra. En el primer y segundo cuarto masacraron a los Lakers con faltas que en muchos casos no eran. Dicho esto lBoston demostró suficiente superioridad para que no nos escudemos en los árbitros.

No creo que la final esté sentenciada. En su casa los Lakes pueden ganar los 3 partidos perfectamente.

por Drackoon Lun 09 Jun 2008, 12:13

FER escribió: Sobre el arbitraje decir que en el primer partido fue moderamente casero (lo normal). Ayer fue exageradamente casero. No había el mismo criterio en una zona y en otra. En el primer y segundo cuarto masacraron a los Lakers con faltas que en muchos casos no eran. Dicho esto lBoston demostró suficiente superioridad para que no nos escudemos en los árbitros.

Si tu me dices que en un partido perdido de 6 puntos y una diferencia de 28 tiros libres a favor del ganador no es decisiva...

En fin ya esta me cayo, no voy a hablar, me lo prometi a mi mismo y lo voy a cumplir...

por Fer Lun 09 Jun 2008, 12:28

Visto así sí que fue decisiva....pero no se, supongo que los Celtics se dejaron remontar más que nada por exceso de confianza (el último cuarto me metí a la cama). La sensación con la que me fuí fue que Boston había sido bastante superior y por eso a pesar de un arbitraje muy parcial no hecho la culpa de la derrota a los árbitros. Pero por el resultado final se podría hacer.

por Jimmy Stark Lun 09 Jun 2008, 13:05

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/especiales/2007/10/nba/alrebote/09jun.html

"Kevin Garnett jalea la defensa de un compañero, arrodillado sobre el parqué del Garden, en pleno ataque laker. Eddie House y Tony Allen no se sientan jamás en el banquillo, a pesar de estar totalmente marginados en la rotación de Doc Rivers. Leon Powe (si le ponen otro cero en su camiseta anoche cualquiera hubiera dicho que Robert Parish seguía en activo) se come a la segunda unidad de los Lakers él solito, en su particular momento de gloria. Detalles, gestos, que explican porqué hoy este grupo sacado de la chistera de Danny Ainge el pasado verano está a tan sólo dos pasos de colocarse un anillo que en la ciudad de Massachusetts llevan décadas esperando. Se llama hambre, conjura, ganas de ganar. Un elemento a veces tan determinante como la calidad, la táctica o la propia suerte.
Los de verde quieren ese anillo que, por ejemplo, Kobe Bryant (desesperado y desesperante) ya ganó tres veces. Ray Allen, Garnett o el propio Paul Pierce lo ansían de tal forma que da la sensación de que su oponente en estas finales de la NBA ya se da por satisfecho estando ahí. Tiene lógica, aunque no es así. Si alguien le dice en enero al equipo de Phil Jackson que estaría pujando por el título tal vez ni se lo hubiera creído. Luego llegó el impensable traspaso de Pau Gasol, y gracias a él –no lo duden, sin el español estos Lakers posiblemente no hubieran pasado un par de rondas de playoffs, por mucho Bynum que prometa– llegaron hasta esta cima, que ahora parece inalcanzable.
Está realmente complicado, aunque esa remontada imposible (y finalmente esteril) del equipo angelino puede ser más importante de lo que parece. Pocas veces en unos playoffs un equipo ha ganado tres partidos de forma consecutiva en su casa, en estas circunstancias, en unas finales, para luego lucir el anillo. Como casi siempre, es cuestión de sensaciones. Y todas están del lado de los de verde, de menos a más en la postemporada. Llevan el cuchillo entre los dientes, juegan sobre el precipicio, como si fuera su última oportunidad, sin mirar atrás, por encima de análisis, porcentajes y demás. Y todo eso es lo que les va a hacer campeones, para desgracia nuestra.".

Hasta el momento la testosterona y el ansia de ganar es verde.

Pero como ya he dicho:

- Pierce, Garnett y Allen no tienen anillos.
- Las estrellas de Boston y parte del equipo son veteranas.
- Boston lleva más de 20 años sin un anillo.
- Lakers el año que viene con Bynum y un base serán más fuertes.

Hasta ahora, repito, hasta ahora, los verdes están mordiendo porqué es una oportunidad única.

por Keehl Lun 09 Jun 2008, 14:34

Drackoon escribió:
FER escribió: Sobre el arbitraje decir que en el primer partido fue moderamente casero (lo normal). Ayer fue exageradamente casero. No había el mismo criterio en una zona y en otra. En el primer y segundo cuarto masacraron a los Lakers con faltas que en muchos casos no eran. Dicho esto lBoston demostró suficiente superioridad para que no nos escudemos en los árbitros.
Si tu me dices que en un partido perdido de 6 puntos y una diferencia de 28 tiros libres a favor del ganador no es decisiva...

En fin ya esta me cayo, no voy a hablar, me lo prometi a mi mismo y lo voy a cumplir...

Pues si no hablas tu lo hare yo, fue un atraco.

PD: y lo dice alguien que no es lakeriano ni celtikero xD

por antoñiko0 Lun 09 Jun 2008, 15:48

Pero, en serio veis a los Celtics campeones ya?

Recordais la final de hace dos años, Dallas-Miami?

Veo muuuchiiisiimo mas capaces a los Lakers de ahora, que a los Miami de entonces, esta final aun no esta decidida hacerme caso que estos tres partidos en casa de los Lakers van a ser una carniceria.

Ademas perder de 6 contra el mejor equipo de la liga regular en su casa, remontando mas de 20 puntos, con sus jugadores rindiendo por debajo de su capacidad, veis tan verde todo? joder pues debo ser el unico que veo a los Lakers luchando hasta el final....

por Jaime Lun 09 Jun 2008, 15:49

Después de ver los tres primeros cuartos, no se puede discrepar con el artículo de El Mundo que nos trae el sr. Stark. En actitud no hubo color.

El arbitraje, sin ser escandaloso, benefició claramente a los Celtics. A mi no me pareció ningún atraco (es lo que pienso).

Kobe protestó continuamente que no pitaran faltas sobre él. Algunas me parecieron, otras no. Esa actitud ya la tuvo en algún partido contra los Spurs (y creo que contra los Jazz también, pero no estoy seguro). No me parece correcto, primero por que se ganó una técnica y segundo por que se descentra. Critiqué por lo mismo a Gasol durante su serie contra S. Antonio.

Hay motivo para la indignación de los aficionados de los Lakers.

Como también había motivo para la indignación de los aficionados de los Spurs cuando no pitaron la falta sobre Barry. En este punto tengo una duda. Queda claro que el tiro de Kobe (que hubiese garantizado otros 24 segundos) no toco el aro. Queda el tapón de Odon a Parker, para casi todo el mundo un tapón legal, que a mi no me lo pareció, pues tengo entendido que son ilegales los tapones en balones descendentes y los que se hacen después de que el balón haya tocado el tablero.
Alguien me puede decir si estoy equivocado?: http://www.nba.com/analysis/rules_11.html. Creo que no, pero mi inglés no da para mas.

Epitafio: La clave fue la mala defensa de los Lakers, para mi. Y después el arbitraje.

Por cierto, mal partido de Odom.

por Tópico Lun 09 Jun 2008, 16:21

Si Jaime, eso es tapon ilegal. Ahora es cuando se quejan de arbitrajes, pero antes tambien les favorecieron a ellos. ¿28 tiros libres mas? Para que piten falta tiene que haber oportunidad clara de canasta, Powe siempre ha sido un sacafaltas porque va al contacto y, si el tapon es limpio, pero Turiaf no lo supo ver en otras acciones. Aun asi, creo que los Celtics son justos vencedores y no hay nada que me decepcionara mas que si el dia que los Celtics ganaran el anillo si lo ganan, digais que ha sido por culpa de los arbitros.

por Leónidas Lun 09 Jun 2008, 16:58

Tópico escribió:Si Jaime, eso es tapon ilegal. Ahora es cuando se quejan de arbitrajes, pero antes tambien les favorecieron a ellos. ¿28 tiros libres mas? Para que piten falta tiene que haber oportunidad clara de canasta, Powe siempre ha sido un sacafaltas porque va al contacto y, si el tapon es limpio, pero Turiaf no lo supo ver en otras acciones. Aun asi, creo que los Celtics son justos vencedores y no hay nada que me decepcionara mas que si el dia que los Celtics ganaran el anillo si lo ganan, digais que ha sido por culpa de los arbitros.

Kobe no es un sacafaltas supongo... ni pau, ni odom... pero powe si... da igual que les peguen manotazos al lanzar, para que piten falta tienen que amputarle el brazo por lo visto...

PosTKaka: No eras tu el que criticabas a los arbitros contra atlanta?por que te "depeciona" ahora que los critiquemos nosotros?

por Kala Lun 09 Jun 2008, 17:03

No haré ni un cometario mas en este tema hasta que no acabe la final, porque estamos hablando mas de los arbitros que del juego de ambos equipos, los Celtics por ahora superiores, y ya está, cada uno ve su final y desde su punto de vista.

por Tópico Lun 09 Jun 2008, 17:12

Kaka_o_rei escribió:
Tópico escribió:Si Jaime, eso es tapon ilegal. Ahora es cuando se quejan de arbitrajes, pero antes tambien les favorecieron a ellos. ¿28 tiros libres mas? Para que piten falta tiene que haber oportunidad clara de canasta, Powe siempre ha sido un sacafaltas porque va al contacto y, si el tapon es limpio, pero Turiaf no lo supo ver en otras acciones. Aun asi, creo que los Celtics son justos vencedores y no hay nada que me decepcionara mas que si el dia que los Celtics ganaran el anillo si lo ganan, digais que ha sido por culpa de los arbitros.

Kobe no es un sacafaltas supongo... ni pau, ni odom... pero powe si... da igual que les peguen manotazos al lanzar, para que piten falta tienen que amputarle el brazo por lo visto...

PosTKaka: No eras tu el que criticabas a los arbitros contra atlanta?por que te "depeciona" ahora que los critiquemos nosotros?

Si, y no era entonces cuando tu no decias nada? ¿Que paso contra SAS?

Y lo que paso ayer con Powe es lo que hacen todo el año con los Kobes, Iversons y compañia, a mi Kobe me gusta pero es lo que hay. Yo no niego que hubiera una ayuda pero los Celtics jugaron mejor y ya esta, si dices que jugaron peor pues vale, pero decir que perdieron los Lakers solo por eso...., si ellos hubieran defendido bien, porque vamos que Pierce haga 4-4 en triples tambien fue culpa de los arbitros¿?

por Leónidas Lun 09 Jun 2008, 17:22

Tópico escribió:
Kaka_o_rei escribió:
Tópico escribió:Si Jaime, eso es tapon ilegal. Ahora es cuando se quejan de arbitrajes, pero antes tambien les favorecieron a ellos. ¿28 tiros libres mas? Para que piten falta tiene que haber oportunidad clara de canasta, Powe siempre ha sido un sacafaltas porque va al contacto y, si el tapon es limpio, pero Turiaf no lo supo ver en otras acciones. Aun asi, creo que los Celtics son justos vencedores y no hay nada que me decepcionara mas que si el dia que los Celtics ganaran el anillo si lo ganan, digais que ha sido por culpa de los arbitros.

Kobe no es un sacafaltas supongo... ni pau, ni odom... pero powe si... da igual que les peguen manotazos al lanzar, para que piten falta tienen que amputarle el brazo por lo visto...

PosTKaka: No eras tu el que criticabas a los arbitros contra atlanta?por que te "depeciona" ahora que los critiquemos nosotros?

Si, y no era entonces cuando tu no decias nada? ¿Que paso contra SAS?

Y lo que paso ayer con Powe es lo que hacen todo el año con los Kobes, Iversons y compañia, a mi Kobe me gusta pero es lo que hay. Yo no niego que hubiera una ayuda pero los Celtics jugaron mejor y ya esta, si dices que jugaron peor pues vale, pero decir que perdieron los Lakers solo por eso...., si ellos hubieran defendido bien, porque vamos que Pierce haga 4-4 en triples tambien fue culpa de los arbitros¿?

No decia nada puesto que no me interesan los celtics ni vi el partido si no recuerdo mal. Contra Spurs fueron un par o 3 de jugadas concretas(compensadas en otras jugadas aunque no fueran en el ultimo segundo del partido), no todo un partido de decisiones erroneas a favor de determinado equipo.

Y hombre, si los celtics ganan de 6, y hay 28 libres de diferencia... creo yo que algo si que influyo el arbitraje en el marcador final... creo yo...

Y si, quiza los celtics jugaran mejor como tu dices, pero como dato decir que los Lakers hicieron mas canastas en juego..., asi que, quizás si que influyeron un poquito el tema de los libres...

por Tópico Lun 09 Jun 2008, 17:25

Hay 6 puntos de ventaja porque en el ultimo cuarto decidieron que era una verguenza perder de casi 30 en unas finales y empezaron a meter triples y los celtics se relajaron, sino ni mas canastas en juego ni na de na.

por Leónidas Lun 09 Jun 2008, 17:28

Tópico escribió:Hay 6 puntos de ventaja porque en el ultimo cuarto decidieron que era una verguenza perder de casi 30 en unas finales y empezaron a meter triples y los celtics se relajaron, sino ni mas canastas en juego ni na de na.

Ah claro, olvidaba que la superioridad de los celtics es tal que ellos deciden de cuanto quieren ganar...

por Tópico Lun 09 Jun 2008, 17:30

Kaka_o_rei escribió:
Tópico escribió:Hay 6 puntos de ventaja porque en el ultimo cuarto decidieron que era una verguenza perder de casi 30 en unas finales y empezaron a meter triples y los celtics se relajaron, sino ni mas canastas en juego ni na de na.

Ah claro, olvidaba que la superioridad de los celtics es tal que ellos deciden de cuanto quieren ganar...

Vamos a ver, los celtics iban ganando de casi 30 y los Lakers se pusieron a enchufarlas para intentar remontar, cuando se vieron con el agua al cuello ya era tarde y ganaron, ¿que dices de superioridad?

por Leónidas Lun 09 Jun 2008, 17:33

Tópico escribió:
Kaka_o_rei escribió:
Tópico escribió:Hay 6 puntos de ventaja porque en el ultimo cuarto decidieron que era una verguenza perder de casi 30 en unas finales y empezaron a meter triples y los celtics se relajaron, sino ni mas canastas en juego ni na de na.

Ah claro, olvidaba que la superioridad de los celtics es tal que ellos deciden de cuanto quieren ganar...

Vamos a ver, los celtics iban ganando de casi 30 y los Lakers se pusieron a enchufarlas porque los Celtics se relajaron, cuando se vieron con el agua al cuello ya era tarde y ganaron, ¿que dices de superioridad?

Pues eso, que ganaron de 6 porque los celtics quisieron, de hecho creo que pierce metio algun triple en su propia canasta para ayudar y todo...

por Contenido patrocinado