Champions league

Kaka_o_rei escribió:

FER escribió:

pozi escribió:Esto tenía que ocurrir y la culpa es exclusivamente de la UEFA. Los arbitrajes en Champions son malos de cojones, los trencillas tienen tanto miedo a montar escándalos que lo ayer el noruego lo montó por omisión. Los criterios para sacar tarjetas no existen, la sacan cuando se les presiona, se evita a toda costa que haya expulsados y amonestados, y cuando lo hacen como ayer con Abidal, la cagan. Para que piten un penalty, tiene que haber herida de arma blanca. Entiendo el cabreo del Chelsea porque hay un par de o tres de penalties que creo que eran, pero que es casi imposible que los piten en Champions.

Joer...pues al Madrid nos pitaron un penalty en Liverpool que telita....inventado totalmente. Los dos primeros goles fueron regalados para el Liverpool y normalmente suelen ser arbitrajes caseros...pero ayer todo lo contrario, ni dando tiros hubieran pitado un penalty a favor del Chelsea. Hizo lo imposible para evitarlo, hasta sacó fuera la falta de Alves que fue un metro dentro, ayer no estaba por la labor y no había manera.

Lo que me parece muy cinico es hablar ahora como hacen algunos medios, que hubo algun penalty pero que ganó el mejor y tal, el único que lo intentó...eso me parecen pamplinas, me gustaría ver a mi a los del Barça si le hacen eso y en verdad el Chelsea siempre tuvo muy controlado al Barça y marró muchísimas ocasiones.

Dicho esto, felicitó a los cules por el temporadón que están haciendo y porque pueden conseguir algo histórico con el triplete y su fútbol ha sido impresionante, pero ayer concretamente no merecieron pasar y no pasa nada por reconocerlo.

Recogido de las estadisticas oficiales de la Champions

Chelsea		Barcelona
1	Goals scored	1
4	Shots on target	1

1 tiro a puerta en el minuto 92, si eso es jugar bien...


PosTKaka: Parece que solo por tener la posesion ya juegas bien, sobre todo si eres el barça.

Yo lo discutia con Morris el otro dia, que para mi jugo mucho mejor el Madrid de Queiroz porque era mucho mas vertical, tiraba cerca de 20 veces por partido, era tremendo no habia toques innecesarios ni mareando la pelota. Ahora esta de moda decir que el Barcelona es el equipo que mejor ha jugado de la historia, pero yo no estoy de acuerdo, para mi en ocasiones dan toques innecesarios y marean la pelota y si se los cierra un equipo bien como el Chelsea pues eso, 182 minutos para hacer un gol.

El último penalty reclamado por el Chelsea no lo pita un árbitro UEFA ni borracho, nu muchos de la LFP. Yo creo que estas acciones deberían señalarse siempre como penalty pero la realidad es que algunos colegiados las pitan y otros no. El penalty de Piqué es clamoroso, ese es para mi el peor de todos y es un escándolo que no lo pitara. El de Alves a Malouda, que el tío lo señala fuera del área, si llega a ser dentro sin discusión no lo pita ni de coña. Los otros dos que se reclamaron a mi no me lo parecieron.

Estoy de acuerdo en que el Chelsea ha sido mejor que el barsa en el global de la eliminatoria. Los de Hiddink han dado la sensación de controlar el tempo y el ritmo de los partidos mucho más que el barsa. Como bien dice Kaka, eso de que ha ganado el que más lo ha intentado es más que discutible, en los 180 minutos de eliminatoria el Chelsea ha tenido más y mejores ocasiones que los azulgrana. Se han enfrentado dos estilos de juego muy distintos y ha quedado demostrado, una vez más, que tener posesión no es sinónimo de jugar bien.

Abri, el Barça este año ha logrado todo, brillantez, con mucha llegada, con efectividad, con posesión, con presión...yo no recuerdo a un equipo jugar tan bien de una forma tan continuada....ahora, sufre contra equipos físicos como el Chelsea, que para mi ha tenido maniatado toda la eliminatoria al Barça y en esta ocasión ha merecido quedar eliminado y sólo factores externos, el robo arbitral, la lesión de Drogba y el fallar tantos goles ha hecho que el Barça haya pasado a la final.

Que rapido se olvida el juego de la seleccion cuando se dice eso de el equipo que mejor juega de la historia...

FER escribió:Abri, el Barça este año ha logrado todo, brillantez, con mucha llegada, con efectividad, con posesión, con presión...yo no recuerdo a un equipo jugar tan bien de una forma tan continuada....ahora, sufre contra equipos físicos como el Chelsea, que para mi ha tenido maniatado toda la eliminatoria al Barça y en esta ocasión ha merecido quedar eliminado y sólo factores externos, el robo arbitral, la lesión de Drogba y el fallar tantos goles ha hecho que el Barça haya pasado a la final.

Estoy de acuerdo FER, lo del barsa este año es impresionante, para mi el mejor equipo que yo he visto. Decir que el Madrid de Queiroz jugaba mucho mejor...

pozi escribió:

FER escribió:Abri, el Barça este año ha logrado todo, brillantez, con mucha llegada, con efectividad, con posesión, con presión...yo no recuerdo a un equipo jugar tan bien de una forma tan continuada....ahora, sufre contra equipos físicos como el Chelsea, que para mi ha tenido maniatado toda la eliminatoria al Barça y en esta ocasión ha merecido quedar eliminado y sólo factores externos, el robo arbitral, la lesión de Drogba y el fallar tantos goles ha hecho que el Barça haya pasado a la final.

Estoy de acuerdo FER, lo del barsa este año es impresionante, para mi el mejor equipo que yo he visto. Decir que el Madrid de Queiroz jugaba mucho mejor...

para mi era mucho mas entretenido y vertical, eso esta en gustos, pero me acuerdo vagamente de la Quinta y tambien era tremenda y eso sin olvidarme del mejor equipo que he visto yo el Milan de los tulipanes (con 2 que segun la gente representan el antifutbol: Capello y Sacchi)

Ojo yo no digo que sea el mejor equipo que haya visto, de hecho ganar aún no ha ganado nada, aunque está cerca de varios títulos. Digo que es el equipo al que mejor he visto jugar de manera continuada y manejar todos los conceptos del fútbol en una temporada, pero evidentemente ha habido en la historia equipos que han sido tanto o más competitivo y que han durado mucho tiempo por lo que todavía ni mucho menos pongo ese Barça a ese nivel. El tiempo dirá. Sólo digo que su fútbol este año de chapeau. Aunque ayer el Chelsea fue mejor.

Mis felicitaciones a los barcelonistas por llegar a la final. Ya es un éxito.

Por cierto el amigo noruego tiene custodia policial en su casa después de multitud de amenazas de muerte....algo haría digo yo...si ya sabía yo que el día que tuvieran que custodiar un árbitro iba a ser tras un partido del Barça....

Pero a ver, que mas da que el disparo vaya a puerta o no?, el Barça tiró muchas veces, pero se les fue altas, es decir, que pasa, que si el Barça hubiera tirado 5 veces a puerta pero flojísimo, ya hubiera llevado mucho peligro no?, a mi esa estadística no me vale.
Y Abri cada vez se une más al club de Perry, viviendo en un universo paralelo.

El barsa esta haciendo un temporadon y jugando como nadie pero el chelsea le ha barrido en la eliminatoria y ayer fue un robo es verdad que alguno del chelsea se merecio alguna tarjeta (un plantillazo de essien a iniesta creo para mi roja), y la expulsion para mi no le toco ......pero se comio 2 penaltis clarisimos y algugnomas dudoso ademas de una jugada que se iba solo uno del chelsea i para mi roja directa...en fin...suerte.


Lo mas parecido al corea-españa que he visto.

Morris, estarás de acuerdo en que el global de la eliminatoria el Chelsea ha creado y dado más sensación de peligro que el barsa. Además de la sensación de que los ingleses han tenido mucho más tiempo el control del ritmo del juego.

Yo no creo, como Albertini, que le Chelsea haya barrido el barsa, pero sí que ha sido superior.

pozi escribió:Morris, estarás de acuerdo en que el global de la eliminatoria el Chelsea ha creado y dado más sensación de peligro que el barsa. Además de la sensación de que los ingleses han tenido mucho más tiempo el control del ritmo del juego.

Yo no creo, como Albertini, que le Chelsea haya barrido el barsa, pero sí que ha sido superior.

No, el Barça ha sido superior porque ha tenido posesion insulsamente sin crear una sola jugada de peligro (ni siquiera el propio gol es una ocasion manifiesta)

Kaka_o_rei escribió:

pozi escribió:Morris, estarás de acuerdo en que el global de la eliminatoria el Chelsea ha creado y dado más sensación de peligro que el barsa. Además de la sensación de que los ingleses han tenido mucho más tiempo el control del ritmo del juego.

Yo no creo, como Albertini, que le Chelsea haya barrido el barsa, pero sí que ha sido superior.

No, el Barça ha sido superior porque ha tenido posesion insulsamente sin crear una sola jugada de peligro (ni siquiera el propio gol es una ocasion manifiesta)

Tampoco podemos decir que el gol de Essien viene precedido de una gran acción de ataque del Chelsea.

pozi escribió:

Kaka_o_rei escribió:

pozi escribió:Morris, estarás de acuerdo en que el global de la eliminatoria el Chelsea ha creado y dado más sensación de peligro que el barsa. Además de la sensación de que los ingleses han tenido mucho más tiempo el control del ritmo del juego.

Yo no creo, como Albertini, que le Chelsea haya barrido el barsa, pero sí que ha sido superior.

No, el Barça ha sido superior porque ha tenido posesion insulsamente sin crear una sola jugada de peligro (ni siquiera el propio gol es una ocasion manifiesta)

Tampoco podemos decir que el gol de Essien viene precedido de una gran acción de ataque del Chelsea.

Pero ha tenido varios manos a manos, unos acabados en valdes, otros fuera, y otros... en el suelo... jeje

Weno toy de vacaciones desde el domingo y no he podido comentar nada pero aquí va aunq sea con un poco de retraso.

El partido ha sido un robo jeje, si fuera aficionado del Chelsea estaría pensando en conspiraciones y manos negras etc... pero como soy del Barça y encima ha sido contra un rival q fue favorecido por los árbitros las 2 veces q nos enfrentamos contra ellos anteriormente(una ganamos y otra la perdimos), sumado a q Hiddink entrenaba a Corea cuando atracaron a Italia y a España en el Mundial del 2002 pues no tengo nadita de remordimientos por pasar así jeje, pero vamos negar q fue un robo sería faltar a la realidad.
De todas formas tp creo q en el global de la eliminatoria fuera mejor el Chelsea, esta claro q en el partido de vuelta el barça se pudo llevar 2 o 3 goles mas facilmente, pero tb hay q recordar q en el primer partido ellos solo tiraron una vez a puerta y el barça tuvo unas cuantas clarisimas para sentenciar el partido(q el árbitro estuvo bastante foráneo, no como el de la vuelta q vestía blaugrana, pero si q permitieron muxas marullerías sin tarjetas y tb hubo algun posible penalty)

En definitiva si el árbitro hubiera estado decente en el partido de vuelta pos seguramente el Chelsea ahora estaría en la final pero weno...quien este libre de pecado por haber pasado alguna vez con ayuditas que tire la primera piedra.

Pues sí Rayor, es lo que todo el mundo ve... excepto cuando tu equipo es el damnificado, entonces se empiezan a ver complots, manos negras, etc...

Es cierto que un enfrentamiento Manchester-barsa es la final deseado por todos, incluida la UEFA, pero viendo los arbitrajes de los dos partidos cuesta sostener que esto estaba amañado, a no ser que Hitchcok haya resucitado y haga los guiones para los pufos de la UEFA. El árbitro del miércoles era muy malo y muy cobarde.

Le resultado es que tenemos una final de la Champions como pocas se han visto en la historia, es decir, con los dos máximos favoritos en ella. Se enfrentaran los dos mejores jugadores del momento, Gigss e Iniesta, por supuesto, los dos equipos que mejor fútbol practican... en fin, que lo más probable es que nos llevemos una decepción y no se cumplan las expectativas creadas y la final acabe siendo un TOSTÓN.

pozi escribió:Pues sí Rayor, es lo que todo el mundo ve... excepto cuando tu equipo es el damnificado, entonces se empiezan a ver complots, manos negras, etc...

Es cierto que un enfrentamiento Manchester-barsa es la final deseado por todos, incluida la UEFA, pero viendo los arbitrajes de los dos partidos cuesta sostener que esto estaba amañado, a no ser que Hitchcok haya resucitado y haga los guiones para los pufos de la UEFA. El árbitro del miércoles era muy malo y muy cobarde.

Le resultado es que tenemos una final de la Champions como pocas se han visto en la historia, es decir, con los dos máximos favoritos en ella. Se enfrentaran los dos mejores jugadores del momento, Gigss e Iniesta, por supuesto, los dos equipos que mejor fútbol practican... en fin, que lo más probable es que nos llevemos una decepción y no se cumplan las expectativas creadas y la final acabe siendo un TOSTÓN.

Lo mas prob es que sea un toston.....vamos como el año pasado en semifinales......aunque ojala salgan los 2 a ganar y no a que no les marquen.

PD:giggs y iniesta no son los 2 mejoress del mundo.....en todo caso pondria a CR7-messi-iniesta..los 3 mejores...aunque messi en los partidos importantes ha demostradao que se caga bastante(y no me vale partido importante contra el madrid porque es un equipillo).

albertini escribió:Lo mas prob es que sea un toston.....vamos como el año pasado en semifinales......aunque ojala salgan los 2 a ganar y no a que no les marquen.

PD:giggs y iniesta no son los 2 mejoress del mundo.....en todo caso pondria a CR7-messi-iniesta..los 3 mejores...aunque messi en los partidos importantes ha demostradao que se caga bastante(y no me vale partido importante contra el madrid porque es un equipillo).

Ah coño, me había olvidado que CR y Messi también jugarán en la final. Son dos chavales que la tocan bien, sin más.

Aparte de lo del atraco, que lo fué, decir que el Chelsea hizo mejor fútbol que el Barça durante el partido de vuelta, y si me apuráis la eliminatoria entera. Aunque oyendo a Martínez y Robinson cualquiera lo diría, diciendo lindezas como que el Chelsea se aprovechaba de las "miserias" del fútbol. Hay gente que piensa que hacer buen fútbol es solo hacer buen fútbol en ataque, es hacer solo bonito. Pero el fútbol también es defender, el fútbol también es controlar a tu rival, fútbol es también llevar el partido adonde a uno más le conviene. Y eso el Chelsea lo hizo a la perfección hasta 5 que llegó el tiempo de descuento. Y para entonces, si no hubiesen fallado ocasiones claras y el árbitro hubiese sido medio decentillo, la eliminatoria ya debería haber estado sentenciada. Por eso el Chelsea hizo mejor fútbol que el Barça (y no antifútbol, porque no hicieron demasiadas faltas, defendieron bastante limpiamente). Los que hablan de la racanería de Hiddink hubiesen preferido que se hubiese lanzado "a la carga"... y que se hubiese llevado 6 goles como el Madrid ( por cierto, reconocer que me equivoqué cuando le pedí al Madrid que "calase bayonetas y cargase", lo reconozco...).

Un detalle táctico de la eliminatoria. El Barça apena tiró entre los tres palos. Parte de la culpa la tuvo el hecho de que la mayoría de los tiros culés fueron lejanos, desde fuera del area, y eso conlleva menos posibilidades de mandar el balón entre los tres palos. El Chelsea resguardó muy bien su area, y concedió al rival tiros desde fuera del área. Y a pesar del chutazo final de Iniesta, lo cierto es que el punto débil del Barça (y del fútbol español en general) son los disparos desde larga distancia. Tal vez porque en España no los practicamos con demasiada asiduidad...

Estocada: ...tal vez porque muchas veces nos empeñamos en llegar al area pequeña para tirar a puerta...

Trancos-Alatriste escribió:Aparte de lo del atraco, que lo fué, decir que el Chelsea hizo mejor fútbol que el Barça durante el partido de vuelta, y si me apuráis la eliminatoria entera. Aunque oyendo a Martínez y Robinson cualquiera lo diría, diciendo lindezas como que el Chelsea se aprovechaba de las "miserias" del fútbol. Hay gente que piensa que hacer buen fútbol es solo hacer buen fútbol en ataque, es hacer solo bonito. Pero el fútbol también es defender, el fútbol también es controlar a tu rival, fútbol es también llevar el partido adonde a uno más le conviene. Y eso el Chelsea lo hizo a la perfección hasta 5 que llegó el tiempo de descuento. Y para entonces, si no hubiesen fallado ocasiones claras y el árbitro hubiese sido medio decentillo, la eliminatoria ya debería haber estado sentenciada. Por eso el Chelsea hizo mejor fútbol que el Barça (y no antifútbol, porque no hicieron demasiadas faltas, defendieron bastante limpiamente). Los que hablan de la racanería de Hiddink hubiesen preferido que se hubiese lanzado "a la carga"... y que se hubiese llevado 6 goles como el Madrid ( por cierto, reconocer que me equivoqué cuando le pedí al Madrid que "calase bayonetas y cargase", lo reconozco...).

Un detalle táctico de la eliminatoria. El Barça apena tiró entre los tres palos. Parte de la culpa la tuvo el hecho de que la mayoría de los tiros culés fueron lejanos, desde fuera del area, y eso conlleva menos posibilidades de mandar el balón entre los tres palos. El Chelsea resguardó muy bien su area, y concedió al rival tiros desde fuera del área. Y a pesar del chutazo final de Iniesta, lo cierto es que el punto débil del Barça (y del fútbol español en general) son los disparos desde larga distancia. Tal vez porque en España no los practicamos con demasiada asiduidad...

Estocada: ...tal vez porque muchas veces nos empeñamos en llegar al area pequeña para tirar a puerta...

Pues con esto que dices no sé si has visto la eliminatoria entera porque en el primer partido el Barça se hinchó a tirar a portería, penalty de Bosingwa a Henry que se tragó el árbitro incluido (puestos a quejarnos).
Y una cosa es jugar bien ordenados atrás, y otra cosa es jugar atrás todos, y luego al pelotazo, porque yo me he cansado de escuchar críticas a Clementer por el patadón y a buscarla, y es lo que hizo el Chelsea durante toda la eliminatoria, salvo alguna jugada por banda de Malouda, todo lo demás eran pelotazos, si eso es jugar bien, que venga Dios y lo vea.

P.D- Lo del robo, ok, de acuerdo, pero una por otra, porque hace 4 años nos robaron la eliminatoria con la falta de Carvalho a Valdés.

Morris escribió:
Pues con esto que dices no sé si has visto la eliminatoria entera porque en el primer partido el Barça se hinchó a tirar a portería, penalty de Bosingwa a Henry que se tragó el árbitro incluido (puestos a quejarnos).
Y una cosa es jugar bien ordenados atrás, y otra cosa es jugar atrás todos, y luego al pelotazo, porque yo me he cansado de escuchar críticas a Clementer por el patadón y a buscarla, y es lo que hizo el Chelsea durante toda la eliminatoria, salvo alguna jugada por banda de Malouda, todo lo demás eran pelotazos, si eso es jugar bien, que venga Dios y lo vea.

P.D- Lo del robo, ok, de acuerdo, pero una por otra, porque hace 4 años nos robaron la eliminatoria con la falta de Carvalho a Valdés.

Clementer, cuidadoooooorlllll, al ataqueeeeerlllll.....
Jejeje

Claroo esque cuando lo hacía Clemente mal, pero viene Hiddink, plantea un cerrojazo, tanto en la ida como en la vuelta, que no es que digas, fuera ha ido a por el empate, en casa buscarán el gol, que esque en casa, en el minuto 9, se encuentran un zapatazo de Essien que no marca uno así más en su vida, bueno, ni así ni ningun otro.
El Chelsea jugó a no dejar jugar, y pregunto ¿Jugar a no dejar jugar es jugar? jejejeje.

Morris escribió:Claroo esque cuando lo hacía Clemente mal, pero viene Hiddink, plantea un cerrojazo, tanto en la ida como en la vuelta, que no es que digas, fuera ha ido a por el empate, en casa buscarán el gol, que esque en casa, en el minuto 9, se encuentran un zapatazo de Essien que no marca uno así más en su vida, bueno, ni así ni ningun otro.
El Chelsea jugó a no dejar jugar, y pregunto ¿Jugar a no dejar jugar es jugar? jejejeje.

Cuando con un cerrojazo controlas a tu rival y más siendo el actual Barça, tienes 10 o 12 oportunidades bastante claras, tú rival tira una vez entre los 3 palos y al menos te roban 3 penalties claros...sólo se puede decir que es un cerrojazo bien dado y que te ha servido para ser mejor que tu rival. No se puede comparar con Clemente, porque los equipos de Clemente ni llegan y le tiran mucho, no tiene nada que ver.

El Barça sólo tiró en los dos descuentos de los dos partidos y estuvo controlado por el Chelsea en todo momento. Y contó con la ayuda de un árbitro que robó a los ingleses en su propia casa, porque podemos discutir por un penalty, por una expulsión, son cosas de fútbol, pero cuando ya hay hasta 5 posibles penalties pues creo que ya hablamos de otra cosa. Y vuelvo a repetir que chapeau para los aficionados y jugadores del Chelsea. Tiene que ser muy duro sufrir ese arbitraje en tu casa, jugándote tu sueño...y aguantaron bien dentro de lo que cabe. Habría que ver eso en otros estadios.

Morris, no pasa nada por reconocer lo que pasó, rayor lo ha hecho. Nosotros reconocemos que el Barça ha estado imperial todo el año, que juega de fábula, que da gusto verlo, que sois mucho mejores que el actual Madrid....pero no pasa nada por reconocer que el otro día el árbitro y algo de suerte le dieron la clasificación.