Tenis

He visto el final del cuarto set y el quinto completo (el primer partido, aunque sea parcialmente, que he podido ver del torneo), y ha sido un espectáculo. Enhorabuena a los dos por el partido que han ofrecido, somos afortunados de tener en España tenistas como ellos. A ver si Rafa le complica al máximo la final a Federer y tiene opción de victoria, aunque el suizo es favorito.

Pues me perdí el quinto, ahora lo estan repitiendo en cuatro asi que espero verlo, pero enhorabuena a Verdasco, hoy ha demostrado que es un fuera de serie.

Por cierto, el examen me ha salido fatal

Por el horario del curro yo tampoco he podido ver el partido completo. Pero lo que he visto ha sido maravilloso. Verdasco sensacional, y Nadal extraordinario, tan "Muro de Piedra" como siempre. Ahora a ver si puede ganar la final a Federer. Aunque con el momento de juego del suizo y la paliza que se ha dado Rafa hoy va a ser difícil.

Estocada: ¿Pero no es lo difícil la especialidad de Nadal?

Sin palabras.

Un aceirto la redifusión de cuatro).

Hacía tiempo que no veía tanta confianza y determinación en un partido. Increíble el salto de Verdasco, no se le vieron bajones mentales como en otras veces. A ver si es capaz, como dice Fer, de mantener el nivel.

Un partido para guardar en la memoria.

Aunque a Perry le va a sonar a excusa o justificación ante una eventual derrota, creo que el desgaste le va a pasar factura a Nadal.

Epitafio: En todo caso que nos quiten lo baliao.

Yo tengo esperanzas para la final del próximo día. Porque Nadal creo que en un par de días puede recuperarse más o menos y porque sabe como jugar a Federer. Aparte es diestro Roger y va a poder hacer su juego habitual. Veo razones para que Nadal pueda luchar por un nuevo Grand-Slam, aunque está claro que ahora mismo por la superficie, por el desgaste físico y por el juego de los dos últimos partidos, Federer es el gran favorito. Lo que pasa que Nadal nos ha aconstumbrado a hacer tantas gestas que no es descartable nada.

Por cierto 19º enfrentamiento entre estos dos colosos, 15 de ellos en finales y 7 de ellos en finales Grand-Slam. Como decía antes es una de las rivalidades de la historia y más cuando ambos encarnan todos los mejores valores del deporte. Se habla mucho de Murray, Djokovic, Tsonga y cia, pero entre los 3 suman un sólo Grand-Slam, se tiende a poner en el olimpo a jugadores que aún tienen que hacer todo en el tenis. Por contra, el mejor jugador de la historia de este deporte (Federer) y el número 1 de la actualidad y cada vez más cerca de ser leyenda (Nadal) son los que se juegan las grandes finales y los grandes partidos.

El mejor deportista español de la historia.

No tiene otro nombre.

Qué grande es Rafa Nadal. Qué grande. Sobran más palabras.

Kala escribió:El mejor deportista español de la historia.

No tiene otro nombre.

Y lo q le queda todavía jejeje, vaya partidazos se pegan estos cracks, en el mundo del deporte pocas cosas pueden haber q sean mas bonitas y emocionantes que un partido entre Nadal-Federer.

Por cierto q crack el Federer, se ve q le hacia muxisima ilusión ganar su 14º Grand Slam y se ha derrumabado en la ceremonia de premios, seguro q lo conseguirá tarde o temprano xq se lo merece y es el mejor tenista de la historia...por ahora jeje

Enhorabuena al numero 1 mundial y al numero 2. Primero por el partidazo, despues a Nadal por el titulo y despues por como saben ganar y perder. Un ejemplo de partido y de personas.

A mi me parecio buen partido, tipica final de un Masters Series, porque solo vi a partir del tercer set jajaj

Felicidades a SN.

No hay palabras para expresar quién es Rafa Nadal. Después de una semifinal agotadora, ha vuelto a ganar a Federer en un partido memorable a 5 set y se lleva el Open de Australia. Nadal ha ido desgastando a Federer mental y fisicamente a lo largo del partido y en el quinto set Federer se ha rendido ante este enfermizo competidor. El revés le ha corrido una barbaridad, ha machacado el revés de Federer y ha sido mejor en los puntos clave. Estamos ante un fenómeno del deporte, uno de los grandes de la historia sin duda ya y el mejor competidor que yo he visto jamás junto con Michael Jordan. Son dos personajes que te destrozan mentalmente. Y prueba de ello es como Federer ha llorado inconsolablemente. Es mucha la tensión y la presión a que te somete este inhumano jugador.

Yo creo que ya sólo los borregos pueden criticar a Nadal. Es el mejor deportista español de la historia con 22 años y sigue escribiendo páginas gloriosas para nuestro deporte...y lo que le queda. Y siempre las escribe con épica, con corazón y con mucho tenis (le pese a quien le pese). Son ya 6 Grand Slam con 22 años y su única meta es ser el mejor de la historia. Tenemos probablemente al mejor deportista del momento junto con Phelps, Bolt y Woods, hay que cuidarle como se merece.

Por lo demás ha sido duro y emocionante ver llorar a un campeón como Federer de esa forma. Pero eso también le hace grande y humano. Ama este deporte, es una persona y un jugador espectacular y la verdad que estos duelos entre ambos ya son parte de la mejor historia del deporte. Seguro que ganará su Grand-Slam número 14 y se consagrará como el mejor de la historia, pero por detrás viene un huracán que cada vez está un poco más por encima suyo y un poco más cerca de sus registros.

Perry escribió:A mi me parecio buen partido, tipica final de un Masters Series, porque solo vi a partir del tercer set jajaj

Felicidades a SN.

Empiezas a rendirte a la evidencia.

Yo estoy triste por Federer y contento por Nadal, hoy he visto en Federer el rostro de la impotencia, del sentirse superado y no encontrar soluciones, Rafa le tiene tan comida la cabeza que estas derrotas son las que hacen daño de verdad, yo espero que Roger se recupere de este palo porque ganó el penulitmo GS disputado y no tengo dudas que a la minima que no se encuentre con Rafa en una final, gana el torneo con la gorra.

No nos engañemos, los Murray, Tsonga y Djokovic estan a años luz de estos fueras de serie.

FER escribió:Yo creo que ya sólo los borregos pueden criticar a Nadal.

Me doy por aludido...

Estoy obligado que solo por lo que gana decir que es el mas majo y que me gusta como juega???

Me parece un pedante y es algo que debeis respetar, y me gusta mas el juego a estacazos de gente tipo Roddick o el mismo Federer, creo que debeis respetar mis gustos, porque yo no me meti con nadie...

Pues debido a la fiesta solo pude ver el ultimo juego......pero vamos que para mi la mejor rivalidad de la historia estos 2 y puede que con el tiempo sean los 2 mas grandes de esto.....ver a federer llorando me a impresionado, yo creo que era de impotencia porque rafa desquicia a cualquiera, pero que federer debe de estar de rafa...son 4 finales seguidas de GS y 3 con rafa i las 3 perdidas y eso para un tio que se acostumbro a ganar casi todo debe ser muy muy duro.
Y murray y djokovic no me parece que esten a años luz sino un escalon por debajo solo...ese escalon que separa a las leyendas del resto....y bueno tsonga y compañia pues si a años luz esta claro.

Perry escribió:

FER escribió:Yo creo que ya sólo los borregos pueden criticar a Nadal.

Me doy por aludido...

Estoy obligado que solo por lo que gana decir que es el mas majo y que me gusta como juega???

Me parece un pedante y es algo que debeis respetar, y me gusta mas el juego a estacazos de gente tipo Roddick o el mismo Federer, creo que debeis respetar mis gustos, porque yo no me meti con nadie...

Pues no iba por ti expresamente. Iba en general a todos esos que dicen que si Nadal no juega, que si Nadal sólo corre, que si Nadal sólo gana en tierra....Nadal ha ganado los 3 últimos Grand Slam dando una lección de tenis y de todo. En Roland Garros dejo hacer sólo 4 juegos a Federer, en Wimbledon (hierba) y en el Open de Australia (pista dura) le ha ganado en partidos que todo el mundo ha tildado de los mejores de la historia. En los JJOO dió una exhibición de tenis. En tierra es imbatible. Nadal es el número uno, el mejor en la actualidad y un campeón como la copa de un pino. Uno puede tener sus gustos y son respetables y porque no hasta caerle mal Nadal. Pero otra cosa es esgrimir falsedades porque luego se queda en ridículo. Es como si yo digo que Woods juega mal al tenis, que el Barça ahora juega de pena al fútbol o que Bolt es lento. Pues quedo en ridículo. Y eso es lo que les pasa un día sí y otro también a los antinadalistas. Se puede ir contra Nadal, pero respetando lo que es y reconociendo lo gran campeón que es. Pero vaya que no iba por ti en concreto el comentario.

FER escribió:

Perry escribió:

FER escribió:Yo creo que ya sólo los borregos pueden criticar a Nadal.

Me doy por aludido...

Estoy obligado que solo por lo que gana decir que es el mas majo y que me gusta como juega???

Me parece un pedante y es algo que debeis respetar, y me gusta mas el juego a estacazos de gente tipo Roddick o el mismo Federer, creo que debeis respetar mis gustos, porque yo no me meti con nadie...

Pues no iba por ti expresamente. Iba en general a todos esos que dicen que si Nadal no juega, que si Nadal sólo corre, que si Nadal sólo gana en tierra....Nadal ha ganado los 3 últimos Grand Slam dando una lección de tenis y de todo. En Roland Garros dejo hacer sólo 4 juegos a Federer, en Wimbledon (hierba) y en el Open de Australia (pista dura) le ha ganado en partidos que todo el mundo ha tildado de los mejores de la historia. En los JJOO dió una exhibición de tenis. En tierra es imbatible. Nadal es el número uno, el mejor en la actualidad y un campeón como la copa de un pino. Uno puede tener sus gustos y son respetables y porque no hasta caerle mal Nadal. Pero otra cosa es esgrimir falsedades porque luego se queda en ridículo. Es como si yo digo que Woods juega mal al tenis, que el Barça ahora juega de pena al fútbol o que Bolt es lento. Pues quedo en ridículo. Y eso es lo que les pasa un día sí y otro también a los antinadalistas. Se puede ir contra Nadal, pero respetando lo que es y reconociendo lo gran campeón que es. Pero vaya que no iba por ti en concreto el comentario.

Vale vale, pero creo no haber criticado nada a SN en todo el torneo... por eso lo decia...

Es respetable que tú digas que te gusta más el juego a estacazos de Roddick por ejemplo, no es respetable que digas que Rafa Nadal es un pedante porque no lo es, un pedante era Hewitt, por ejemplo, no es repetable que digas que Ferrero era mejor que Rafa Nadal, simplemente porque es mentira y las mentiras no son respetables, reside ahí la diferencia, si un adjetivo define a Rafa Nadal es humilde, y no pedante.

Morris escribió:Es respetable que tú digas que te gusta más el juego a estacazos de Roddick por ejemplo, no es respetable que digas que Rafa Nadal es un pedante porque no lo es, un pedante era Hewitt, por ejemplo, no es repetable que digas que Ferrero era mejor que Rafa Nadal, simplemente porque es mentira y las mentiras no son respetables, reside ahí la diferencia, si un adjetivo define a Rafa Nadal es humilde, y no pedante.

A mi me gusta mas el juego de Ferrero en sus grandes tiempos...

Y Nadal me parece pedante, no le soporto, a gustos colores...

Una cosa es que no le soportes y otra es que digas que es pedante, cosa que no es, es como si dices que te parece más alto que Ljubicic, pues te lo puede parecer (raro), pero no lo es, pedante es el que va por ahí presumiendo, cosa que Nadal creo que no ha hecho nunca, ¿que es para ti ser pedante? igual no nos entendemos por eso.

Se abre el telón, y aparece don Rafael Nadal rodeado de sus 4 Roland Garros, su Wimbledon y su Open de Australia. Se cierra el telón. ¿Cómo se llama la película?



White P.D. ¡CRACK, CRACK, PUTO AMOOOOO! Al avatar de cabeza (lo siento, Dan).

FER escribió:

Perry escribió:

FER escribió:Yo creo que ya sólo los borregos pueden criticar a Nadal.

Me doy por aludido...

Estoy obligado que solo por lo que gana decir que es el mas majo y que me gusta como juega???

Me parece un pedante y es algo que debeis respetar, y me gusta mas el juego a estacazos de gente tipo Roddick o el mismo Federer, creo que debeis respetar mis gustos, porque yo no me meti con nadie...

Pues no iba por ti expresamente. Iba en general a todos esos que dicen que si Nadal no juega, que si Nadal sólo corre, que si Nadal sólo gana en tierra....Nadal ha ganado los 3 últimos Grand Slam dando una lección de tenis y de todo. En Roland Garros dejo hacer sólo 4 juegos a Federer, en Wimbledon (hierba) y en el Open de Australia (pista dura) le ha ganado en partidos que todo el mundo ha tildado de los mejores de la historia. En los JJOO dió una exhibición de tenis. En tierra es imbatible. Nadal es el número uno, el mejor en la actualidad y un campeón como la copa de un pino. Uno puede tener sus gustos y son respetables y porque no hasta caerle mal Nadal. Pero otra cosa es esgrimir falsedades porque luego se queda en ridículo. Es como si yo digo que Woods juega mal al tenis, que el Barça ahora juega de pena al fútbol o que Bolt es lento. Pues quedo en ridículo. Y eso es lo que les pasa un día sí y otro también a los antinadalistas. Se puede ir contra Nadal, pero respetando lo que es y reconociendo lo gran campeón que es. Pero vaya que no iba por ti en concreto el comentario.

Pues yo lo afirmo, Woods es malisimo jugando al tenis.

Kaka_o_rei escribió:

FER escribió:

Perry escribió:

FER escribió:Yo creo que ya sólo los borregos pueden criticar a Nadal.

Me doy por aludido...

Estoy obligado que solo por lo que gana decir que es el mas majo y que me gusta como juega???

Me parece un pedante y es algo que debeis respetar, y me gusta mas el juego a estacazos de gente tipo Roddick o el mismo Federer, creo que debeis respetar mis gustos, porque yo no me meti con nadie...

Pues no iba por ti expresamente. Iba en general a todos esos que dicen que si Nadal no juega, que si Nadal sólo corre, que si Nadal sólo gana en tierra....Nadal ha ganado los 3 últimos Grand Slam dando una lección de tenis y de todo. En Roland Garros dejo hacer sólo 4 juegos a Federer, en Wimbledon (hierba) y en el Open de Australia (pista dura) le ha ganado en partidos que todo el mundo ha tildado de los mejores de la historia. En los JJOO dió una exhibición de tenis. En tierra es imbatible. Nadal es el número uno, el mejor en la actualidad y un campeón como la copa de un pino. Uno puede tener sus gustos y son respetables y porque no hasta caerle mal Nadal. Pero otra cosa es esgrimir falsedades porque luego se queda en ridículo. Es como si yo digo que Woods juega mal al tenis, que el Barça ahora juega de pena al fútbol o que Bolt es lento. Pues quedo en ridículo. Y eso es lo que les pasa un día sí y otro también a los antinadalistas. Se puede ir contra Nadal, pero respetando lo que es y reconociendo lo gran campeón que es. Pero vaya que no iba por ti en concreto el comentario.

Pues yo lo afirmo, Woods es malisimo jugando al tenis.

Acaso lo has visto?.

Es que está claro: una cosa es que te caiga mal un deportista y otra muy distinta es negar sus logros por el simple hecho de que te caiga mal. Yo, por ejemplo, no trago a Alonso, pero haría el más absoluto ridículo si dijera que no es un buen piloto. Lo es, desde luego que lo es, aunque lo tenga atravesado.

White P.D. En el fondo me da pena Federer, porque es un tío que me cae muy bien, pero hasta él se ha rendido a la evidencia de que el mejor tenista del mundo es, a día de hoy, Rafa Nadal. Grande Roger, una vez más.

El mérito de Nadal es tanto ganar los títulos como hacerlo ante el mejor o uno de los mejores de la historia.
Un genio.

Se me encogió el alma al ver llorar al suizo.

Perry, a mi también me gusta mas el juego de Federer, o el de Murray. Es una cuestión de gustos.

Prefiero que gane Nadal, como prefería que ganara Arantxa, que praticaba un tenis muchísimo mas feo (en mi opinión) que Steffi, por ejemplo.

Epitafio: otro partido memorable.