Tenis

Kubala escribió:

Perry escribió:..........¿será que quería dejar un trofeo al pobre Federer para que no se hunda? .........

No estoy yo tan convencido que Roger gane esta noche!
Murray es un gran talento, y si no le vence la presion de jugar su primera final de un Grand Slam, le pondra las cosas muy dificiles al suizo.
Ojo al escoces, este va a dar muchisima guerra en las proximas temporadas.

En cuanto a Nadal, en algun momento tenia que perder un partido, llevaba casi medio año sin conocer la derrota pasando de una superficie a otra. Muy pocos pueden hacer eso!

Si yo solo quiero ver a ver que dice Fer... me extraña que no aparezca...

Perry, desde el cariño, resultas un tanto patetico, llevabas esperando mucho a que nadal perdiese un partido para salir pero joder, esque es muy cantoso. Es como si un tipo gana todas las carreras del mundial de F1 y por quedar 2º en la ultima sales y dices que a ver que excusa ponen ahora xDDDDDDD

Kaka_o_rei escribió:Perry, desde el cariño, resultas un tanto patetico, llevabas esperando mucho a que nadal perdiese un partido para salir pero joder, esque es muy cantoso. Es como si un tipo gana todas las carreras del mundial de F1 y por quedar 2º en la ultima sales y dices que a ver que excusa ponen ahora xDDDDDDD

Nos ha jodido mayo.... como no me he llevado palos... habra que aprovechar...

Una Perrada: los comentaristas del plus dijeron anoche que probablemente habia unos 10 tenistas bastante mas tecnico que nadal, el cual era solo su passing, rapidez y cabeza... si al final el que sabe de tenis soy yo....

Perry escribió:

Kaka_o_rei escribió:Perry, desde el cariño, resultas un tanto patetico, llevabas esperando mucho a que nadal perdiese un partido para salir pero joder, esque es muy cantoso. Es como si un tipo gana todas las carreras del mundial de F1 y por quedar 2º en la ultima sales y dices que a ver que excusa ponen ahora xDDDDDDD

Nos ha jodido mayo.... como no me he llevado palos... habra que aprovechar...

Una Perrada: los comentaristas del plus dijeron anoche que probablemente habia unos 10 tenistas bastante mas tecnico que nadal, el cual era solo su passing, rapidez y cabeza... si al final el que sabe de tenis soy yo....

Hay unos 1500 millones de jugadores mas tecnicos que raul, por que no despotricas de el?

Kaka_o_rei escribió:

Perry escribió:

Kaka_o_rei escribió:Perry, desde el cariño, resultas un tanto patetico, llevabas esperando mucho a que nadal perdiese un partido para salir pero joder, esque es muy cantoso. Es como si un tipo gana todas las carreras del mundial de F1 y por quedar 2º en la ultima sales y dices que a ver que excusa ponen ahora xDDDDDDD

Nos ha jodido mayo.... como no me he llevado palos... habra que aprovechar...

Una Perrada: los comentaristas del plus dijeron anoche que probablemente habia unos 10 tenistas bastante mas tecnico que nadal, el cual era solo su passing, rapidez y cabeza... si al final el que sabe de tenis soy yo....

Hay unos 1500 millones de jugadores mas tecnicos que raul, por que no despotricas de el?

Porque ya querria Nadal llegar a lo que ha llegado Raul...

Cuando llegue, quiza me incline ante Nadal...

Una Perrada: Por lo menos ahora, solo tocais las narices con esto... porque si "el pobre hombre" le diera por ganar de vez en cuando... vaya persecucion....

Perry escribió:

Kaka_o_rei escribió:

Perry escribió:

Kaka_o_rei escribió:Perry, desde el cariño, resultas un tanto patetico, llevabas esperando mucho a que nadal perdiese un partido para salir pero joder, esque es muy cantoso. Es como si un tipo gana todas las carreras del mundial de F1 y por quedar 2º en la ultima sales y dices que a ver que excusa ponen ahora xDDDDDDD

Nos ha jodido mayo.... como no me he llevado palos... habra que aprovechar...

Una Perrada: los comentaristas del plus dijeron anoche que probablemente habia unos 10 tenistas bastante mas tecnico que nadal, el cual era solo su passing, rapidez y cabeza... si al final el que sabe de tenis soy yo....

Hay unos 1500 millones de jugadores mas tecnicos que raul, por que no despotricas de el?

Porque ya querria Nadal llegar a lo que ha llegado Raul...

Cuando llegue, quiza me incline ante Nadal...

Una Perrada: Por lo menos ahora, solo tocais las narices con esto... porque si "el pobre hombre" le diera por ganar de vez en cuando... vaya persecucion....

Nadal ha superado ampliamente el palmares de Raul, hablando siempre desde la distancia que hay que tener entre dos deportes distintos, Nadal practicamente lo ha ganado todo EL SOLITO, lo unico que le falta a estas alturas es el US Open el abierto de australia y el masters... el resto lo ha ganado todo y en varias ocasiones la mayoria de ellas.

Raul ha formado parte de UN EQUIPO que ha ganado esos titulos, pero que evidentemente el merito de cada torneo se divide entre 23..

Kaka_o_rei escribió:

Perry escribió:

Kaka_o_rei escribió:

Perry escribió:

Kaka_o_rei escribió:Perry, desde el cariño, resultas un tanto patetico, llevabas esperando mucho a que nadal perdiese un partido para salir pero joder, esque es muy cantoso. Es como si un tipo gana todas las carreras del mundial de F1 y por quedar 2º en la ultima sales y dices que a ver que excusa ponen ahora xDDDDDDD

Nos ha jodido mayo.... como no me he llevado palos... habra que aprovechar...

Una Perrada: los comentaristas del plus dijeron anoche que probablemente habia unos 10 tenistas bastante mas tecnico que nadal, el cual era solo su passing, rapidez y cabeza... si al final el que sabe de tenis soy yo....

Hay unos 1500 millones de jugadores mas tecnicos que raul, por que no despotricas de el?

Porque ya querria Nadal llegar a lo que ha llegado Raul...

Cuando llegue, quiza me incline ante Nadal...

Una Perrada: Por lo menos ahora, solo tocais las narices con esto... porque si "el pobre hombre" le diera por ganar de vez en cuando... vaya persecucion....

Nadal ha superado ampliamente el palmares de Raul, hablando siempre desde la distancia que hay que tener entre dos deportes distintos, Nadal practicamente lo ha ganado todo EL SOLITO, lo unico que le falta a estas alturas es el US Open el abierto de australia y el masters... el resto lo ha ganado todo y en varias ocasiones la mayoria de ellas.

Raul ha formado parte de UN EQUIPO que ha ganado esos titulos, pero que evidentemente el merito de cada torneo se divide entre 23..

Salvo US Open, Australia y Masters.... por lo pronto 3 de los 5 torneos mas importantes...

Raul por su parte ha ganado la mayoria de titulos siendo jugadro CLAVE en todos, demuestrese con sus pichichis y demas, goles en partidos importantes... es un asesino silencioso, aparece contra los que tiene que aparecer (Barsa, Valencia, Manchester...) mientras que Nadal solo sabe vapulear a pufos y aprovecharse de un mal año de Federer (año que acabara con 3 finales en Grand Slam, 1 mas que SuperNadalito a todo esto). Haber el año que viene... que yo sepa Federer ha logrado mas en Roland Garros que SuperNadalito en el US Open y Australia juntos.....

Por cierto, me estas mezclando churras con merinas...

Perry escribió:

Kaka_o_rei escribió:

Perry escribió:

Kaka_o_rei escribió:

Perry escribió:

Kaka_o_rei escribió:Perry, desde el cariño, resultas un tanto patetico, llevabas esperando mucho a que nadal perdiese un partido para salir pero joder, esque es muy cantoso. Es como si un tipo gana todas las carreras del mundial de F1 y por quedar 2º en la ultima sales y dices que a ver que excusa ponen ahora xDDDDDDD

Nos ha jodido mayo.... como no me he llevado palos... habra que aprovechar...

Una Perrada: los comentaristas del plus dijeron anoche que probablemente habia unos 10 tenistas bastante mas tecnico que nadal, el cual era solo su passing, rapidez y cabeza... si al final el que sabe de tenis soy yo....

Hay unos 1500 millones de jugadores mas tecnicos que raul, por que no despotricas de el?

Porque ya querria Nadal llegar a lo que ha llegado Raul...

Cuando llegue, quiza me incline ante Nadal...

Una Perrada: Por lo menos ahora, solo tocais las narices con esto... porque si "el pobre hombre" le diera por ganar de vez en cuando... vaya persecucion....

Nadal ha superado ampliamente el palmares de Raul, hablando siempre desde la distancia que hay que tener entre dos deportes distintos, Nadal practicamente lo ha ganado todo EL SOLITO, lo unico que le falta a estas alturas es el US Open el abierto de australia y el masters... el resto lo ha ganado todo y en varias ocasiones la mayoria de ellas.

Raul ha formado parte de UN EQUIPO que ha ganado esos titulos, pero que evidentemente el merito de cada torneo se divide entre 23..

Salvo US Open, Australia y Masters.... por lo pronto 3 de los 5 torneos mas importantes...

Raul por su parte ha ganado la mayoria de titulos siendo jugadro CLAVE en todos, demuestrese con sus pichichis y demas, goles en partidos importantes... es un asesino silencioso, aparece contra los que tiene que aparecer (Barsa, Valencia, Manchester...) mientras que Nadal solo sabe vapulear a pufos y aprovecharse de un mal año de Federer (año que acabara con 3 finales en Grand Slam, 1 mas que SuperNadalito a todo esto). Haber el año que viene... que yo sepa Federer ha logrado mas en Roland Garros que SuperNadalito en el US Open y Australia juntos.....

Por cierto, me estas mezclando churras con merinas...

Raul ha formado parte de un gran equipo en el que ha habido grandes jugadores sin los cuales no hubiera ganado nada, Roberto Carlos,Casillas,Zidane, Seedorf,Mijatovic,Redondo,Figo...y aun asi le faltan varios titulos a titulo individual y colectivo como el Fifa World Player, Balon de Oro, Eurocopa, Mundial... si raul jugara en el getafe probablemente no hubiera ganado nada, mas que alguna copa del rey,si acaso, asi que es muy relativo eso de que el palmares de raul supera al de nadal(que por cierto, aunque no lo parezca esta al principio de su carrera...)

Nadal por el contrario se lo ha peleado todo el solito, sin depender mas que de su juego.

PosTKaka: Preguntale a Ballack si esta mas contento con haber llegado a final de champions y Eurocopa, que torres con ganar la eurocopa o a CR con ganar la champions...

Kaka_o_rei escribió:

Perry escribió:

Kaka_o_rei escribió:

Perry escribió:

Kaka_o_rei escribió:

Perry escribió:

Kaka_o_rei escribió:Perry, desde el cariño, resultas un tanto patetico, llevabas esperando mucho a que nadal perdiese un partido para salir pero joder, esque es muy cantoso. Es como si un tipo gana todas las carreras del mundial de F1 y por quedar 2º en la ultima sales y dices que a ver que excusa ponen ahora xDDDDDDD

Nos ha jodido mayo.... como no me he llevado palos... habra que aprovechar...

Una Perrada: los comentaristas del plus dijeron anoche que probablemente habia unos 10 tenistas bastante mas tecnico que nadal, el cual era solo su passing, rapidez y cabeza... si al final el que sabe de tenis soy yo....

Hay unos 1500 millones de jugadores mas tecnicos que raul, por que no despotricas de el?

Porque ya querria Nadal llegar a lo que ha llegado Raul...

Cuando llegue, quiza me incline ante Nadal...

Una Perrada: Por lo menos ahora, solo tocais las narices con esto... porque si "el pobre hombre" le diera por ganar de vez en cuando... vaya persecucion....

Nadal ha superado ampliamente el palmares de Raul, hablando siempre desde la distancia que hay que tener entre dos deportes distintos, Nadal practicamente lo ha ganado todo EL SOLITO, lo unico que le falta a estas alturas es el US Open el abierto de australia y el masters... el resto lo ha ganado todo y en varias ocasiones la mayoria de ellas.

Raul ha formado parte de UN EQUIPO que ha ganado esos titulos, pero que evidentemente el merito de cada torneo se divide entre 23..

Salvo US Open, Australia y Masters.... por lo pronto 3 de los 5 torneos mas importantes...

Raul por su parte ha ganado la mayoria de titulos siendo jugadro CLAVE en todos, demuestrese con sus pichichis y demas, goles en partidos importantes... es un asesino silencioso, aparece contra los que tiene que aparecer (Barsa, Valencia, Manchester...) mientras que Nadal solo sabe vapulear a pufos y aprovecharse de un mal año de Federer (año que acabara con 3 finales en Grand Slam, 1 mas que SuperNadalito a todo esto). Haber el año que viene... que yo sepa Federer ha logrado mas en Roland Garros que SuperNadalito en el US Open y Australia juntos.....

Por cierto, me estas mezclando churras con merinas...

Raul ha formado parte de un gran equipo en el que ha habido grandes jugadores sin los cuales no hubiera ganado nada, Roberto Carlos,Casillas,Zidane, Seedorf,Mijatovic,Redondo,Figo...y aun asi le faltan varios titulos a titulo individual y colectivo como el Fifa World Player, Balon de Oro, Eurocopa, Mundial... si raul jugara en el getafe probablemente no hubiera ganado nada, mas que alguna copa del rey,si acaso, asi que es muy relativo eso de que el palmares de raul supera al de nadal(que por cierto, aunque no lo parezca esta al principio de su carrera...)

Nadal por el contrario se lo ha peleado todo el solito, sin depender mas que de su juego.

PosTKaka: Preguntale a Ballack si esta mas contento con haber llegado a final de champions y Eurocopa, que torres con ganar la eurocopa o a CR con ganar la champions...

La comparacion con Federer venia porque Federer ha tenido un mal año... y miralo donde esta... el año que viene volvera a crujirse a SuperNadalito...

Por cierto, Federer tiene tenis para aguantar hasta los 32 o 33 tranquilamente y a alto nivel... las cuetion es... ¿querrá?

Mientras que SuperNadalito que aproveche su ultimo año con el fisico a tope o tendra que empezar a acostumbrarse a jugar solo contra los Santaro, Karlovic y demas que pululan por las terceras y cuartas rondas de los torneos....

Bueno....después del enésimo ridículo de Perry.....voy a dar mi opinión. Para empezar decir que han sido las fiestas de mi pueblo y por eso no he aparecido por aqui....señor Perrisito. Creo qeu en este tiempo siempre he dado la cara y mi opinión haya ganado o haya perdido alguno de mis ídolos deportivos. No soy tan cobarde como usted para aprovechar cualquier derrota para despotricar....y menos con esos argumentos tan pobres.

Para empezar decir que Murray me parece un merecido finalista. Ha sido mejor que Nadal y hay que aceptarlo. El primer día Nadal parecía un alma en pena en la pista, totalmente agotado, sin chispa. Ayer jugó mejor, puso en dificultades a Murray pero el escocés fue un maestro en la defensa y en el ataque. Si juega como ayer, puede ganar a Federer perfectamente. Quizás si ayer la cosa hubiera empezado de 0 otro gallo hubiera cantado visto lo visto....pero ya era demasiado tarde.

Por lo demás decir que Nadal tiene el mejor palmarés de la historia del tenis junto con Borg a los 22 años. Y eso son hechos refrendados por varios reportajes periodisticos. 5 Grand Slam, 11 Masters Series, 31 torneos individuales, 1 Copa Davis y Campeón Olimpico. Ha desbancado como número 1 al mejor de la historia. Probablemente es el mejor deportista español de la historia. Si se retirara hoy ya sería una leyenda. Poco más se puede decir, pero si hay algún cenutrio que quiere aprovechar el que caiga en semifinales alguna vez para hablar mal de él....pues que se va a hacer. Pero para desgracia de muchos Nadal tiene 22 años y acaba de empezar. Y con esa mentalidad va a llegar muchísimo más lejos y sus detractores lo van a pasar muy mal.

Comparar a Nadal con Raúl es ridículo. Nadal ha logrado llegar a ser el mejor tenista del mundo y Raúl nunca ha sido el mejor futbolista del mundo...y la discusión de que si tenísticamente hay mejores en el circuito...es que me parece ridícula. Cualquier deporte de élite tiene un componente de físico, mentalidad, etc, despreciar alguno de esos componente es repugnante desde el punto de vista de alguien al que se supone que le gusta el deporte.

FER escribió:Bueno....después del enésimo ridículo de Perry.....voy a dar mi opinión. Para empezar decir que han sido las fiestas de mi pueblo y por eso no he aparecido por aqui....señor Perrisito. Creo qeu en este tiempo siempre he dado la cara y mi opinión haya ganado o haya perdido alguno de mis ídolos deportivos. No soy tan cobarde como usted para aprovechar cualquier derrota para despotricar....y menos con esos argumentos tan pobres.

Para empezar decir que Murray me parece un merecido finalista. Ha sido mejor que Nadal y hay que aceptarlo. El primer día Nadal parecía un alma en pena en la pista, totalmente agotado, sin chispa. Ayer jugó mejor, puso en dificultades a Murray pero el escocés fue un maestro en la defensa y en el ataque. Si juega como ayer, puede ganar a Federer perfectamente. Quizás si ayer la cosa hubiera empezado de 0 otro gallo hubiera cantado visto lo visto....pero ya era demasiado tarde.

Por lo demás decir que Nadal tiene el mejor palmarés de la historia del tenis junto con Borg a los 22 años. Y eso son hechos refrendados por varios reportajes periodisticos. 5 Grand Slam, 11 Masters Series, 31 torneos individuales, 1 Copa Davis y Campeón Olimpico. Ha desbancado como número 1 al mejor de la historia. Probablemente es el mejor deportista español de la historia. Si se retirara hoy ya sería una leyenda. Poco más se puede decir, pero si hay algún cenutrio que quiere aprovechar el que caiga en semifinales alguna vez para hablar mal de él....pues que se va a hacer. Pero para desgracia de muchos Nadal tiene 22 años y acaba de empezar. Y con esa mentalidad va a llegar muchísimo más lejos y sus detractores lo van a pasar muy mal.

Comparar a Nadal con Raúl es ridículo. Nadal ha logrado llegar a ser el mejor tenista del mundo y Raúl nunca ha sido el mejor futbolista del mundo...y la discusión de que si tenísticamente hay mejores en el circuito...es que me parece ridícula. Cualquier deporte de élite tiene un componente de físico, mentalidad, etc, despreciar alguno de esos componente es repugnante desde el punto de vista de alguien al que se supone que le gusta el deporte.

Bueno Fer, creeras que yo no soy el mas apropiado, y te lo digo sin ningun tipo de intencion y solo como una conversacion normal.

Como dudo mucho de que vaya Nadal todos los dias a tu casa a darte una comision por tu ultradefensa, te digo (y puedo autoproclamarme imparcial en el tema tenistico) que Nadal no es un jugador perfecto. Ha ganado todo lo que ha ganado mereciendolo mucho mas que otros tenistas, por su entrega en la pista y por su personalidad fuera de ella. Pero tambien tienes que reconocer, que su variedad de golpes (y no lo digo por el partido de ayer) esta siempre dentro del terreno defensivo, es decir, usa golpes defensivos como golpes ganadores; como por ejemplo los reveses cortados en carrera, o los passing shots. Ultimamente se ha visto una clara mejora en su saque y tambien en su vision del partido, ahora sabe atacar mejor, y jugando a peloteo es invencible.


Pero cuando llega un Murray, uno de los pocos tenistas actuales que siguen basando la mayor parte de su juego en el saque/red y le trastoca un poco los planes, se atasca un poco. Es normal, él esta acostumbrado a combatir a los mejores marcando el ritmo que le conviene, y seguramente en tierra batida habria ganado, pero es lo que hay. Ahora bien, lo que desde mi punto de vista debe hacer Rafa si quiere conquistar todos los grand slam (debe ser su objetivo ahora) es saber jugar a eso, al estilo de juego que marque el oponente, e intentar ser un poco mas completo.

Reitero que no soy antinadal, como español me gusta verle ganar, pero tampoco soy un ultradefensor suyo.

Tópico escribió:

Bueno Fer, creeras que yo no soy el mas apropiado, y te lo digo sin ningun tipo de intencion y solo como una conversacion normal.

Como dudo mucho de que vaya Nadal todos los dias a tu casa a darte una comision por tu ultradefensa, te digo (y puedo autoproclamarme imparcial en el tema tenistico) que Nadal no es un jugador perfecto. Ha ganado todo lo que ha ganado mereciendolo mucho mas que otros tenistas, por su entrega en la pista y por su personalidad fuera de ella. Pero tambien tienes que reconocer, que su variedad de golpes (y no lo digo por el partido de ayer) esta siempre dentro del terreno defensivo, es decir, usa golpes defensivos como golpes ganadores; como por ejemplo los reveses cortados en carrera, o los passing shots. Ultimamente se ha visto una clara mejora en su saque y tambien en su vision del partido, ahora sabe atacar mejor, y jugando a peloteo es invencible.


Pero cuando llega un Murray, uno de los pocos tenistas actuales que siguen basando la mayor parte de su juego en el saque/red y le trastoca un poco los planes, se atasca un poco. Es normal, él esta acostumbrado a combatir a los mejores marcando el ritmo que le conviene, y seguramente en tierra batida habria ganado, pero es lo que hay. Ahora bien, lo que desde mi punto de vista debe hacer Rafa si quiere conquistar todos los grand slam (debe ser su objetivo ahora) es saber jugar a eso, al estilo de juego que marque el oponente, e intentar ser un poco mas completo.

Reitero que no soy antinadal, como español me gusta verle ganar, pero tampoco soy un ultradefensor suyo.

Topico, en primer lugar porque no vas a ser el más indicado?, yo todo lo que sean opiniones que no sean ventajistas, sin argumentos, las acepto de buen grado. Lo que no me vale es la gente que calla cuando Nadal gana Hamburgo, Godo, Montecarlo, Roland Garros, Queens, Wimbledon, Toronto, JJOO, número 1 casi del tirón.....y luego raja en las dos únicas derrotas de Nadal en 3 o 4 meses.

En primer lugar quiero decirte que yo defiendo mucho a Nadal, porque me parece bestial lo que está consiguiendo...pero soy consciente de que tiene puntos débiles. Siempre lo he reconocido. No tiene la variedad de golpes de otros jugadores, ni de tácticas, ni tiene un saque potente....eso creo que cualquiera que le guste el tenis lo sabe y se debe reconocer. Pero está mejorando a marchas forzadas. Ya no es el jugador que se atrinchera atrás y tira passing. Cuando está bien, cuando está fino, es bastante más agresivo que antes. Sólo hay que ver la final de Wimbledon para darse cuenta de ello. O los JJOO. Ahora ... sino está fino, siempre le queda ese recurso, que es tan válido como cualquier otro. Y como él ha dicho alguna vez, si se la da bien correr y hacer esos passing porque va a renunciar a ellos. Pero el juego en general lo ha mejorado bastante, lo que pasa que la gente se queda con las impresiones de cuando comenzó.

También quiero constatar que Nadal lleva 20 partidos más que cualquier otro tenista de los top-ten. Eso siempre pasa factura en los finales de temporada. El Nadal que hemos visto en el US Open no es el Nadal de hace 2 o 3 meses. Y seguramente lo seguirá pagando en los 3 torneos que quedan de temporada. Y que no va a ganar siempre. Pero la realidad es esa. Nadal ha arrasado en hierba, ha arrasado en tierra y los 6 últimos torneos en pista dura han sido 2 victorias (Toronto, JJOO), una final (Miami) y 3 semifinales (Indian Wells, Cincinnatti y US Open) por lo cual creo que tb ha sido el más regular en esta superficie. Yo doy datos que hay están hay y quién los quiera ver que los vea.

Bueno, por partes:
Entiendo a Fer en su defensa de Nadal a los ataques a la desesperada de Perry por intentar llevar razón en una batalla que de antemano tiene perdida bajo mi punto de vista, pues Nadal ciertamente es un gran tenista, y mejor deportista, de la misma manera que es absurdo intentar devaluar su temporada por haber caído en semifinales del US open despues de hacer lo que ha hecho este año.
Muchas aptitudes pueden llevarte a ser bueno en un deporte, y de la misma manera que puede que la garra de Nadal sea una de sus mejores armas, si no tubiera calidad, sólo con la garra no ganaría lo que ha ganado.
Se dice que es un jugador defensivo pero a mi no me lo parece, sólamente mirar sus estadísticas en cuanto a golpes ganadores se refiere, siempre anda igual que sus rivales, la gran diferencia muchas veces reside en los errores no forzados.
Hay muchos tenistas que durante su carrera han vivido también en gran parte de su saque, y no creo que sea criticable tampoco pues es un apartado del juego tan importante como cualquier otro sino más.
En definitiva y en mi opinión, Nadal es un enorme jugador de tenis, pero podré asegurar que es el mejor deportista Español de la historia cuando se retire, aunque ciertamente no va por mal camino, y también digo, que no creo que Nadal consiga tener una hegemonía como la de Federer y que probablemente no dure más de un año en el número uno del ranking.

Morris escribió:Bueno, por partes:
Entiendo a Fer en su defensa de Nadal a los ataques a la desesperada de Perry por intentar llevar razón en una batalla que de antemano tiene perdida bajo mi punto de vista, pues Nadal ciertamente es un gran tenista, y mejor deportista, de la misma manera que es absurdo intentar devaluar su temporada por haber caído en semifinales del US open despues de hacer lo que ha hecho este año.
Muchas aptitudes pueden llevarte a ser bueno en un deporte, y de la misma manera que puede que la garra de Nadal sea una de sus mejores armas, si no tubiera calidad, sólo con la garra no ganaría lo que ha ganado.
Se dice que es un jugador defensivo pero a mi no me lo parece, sólamente mirar sus estadísticas en cuanto a golpes ganadores se refiere, siempre anda igual que sus rivales, la gran diferencia muchas veces reside en los errores no forzados.
Hay muchos tenistas que durante su carrera han vivido también en gran parte de su saque, y no creo que sea criticable tampoco pues es un apartado del juego tan importante como cualquier otro sino más.
En definitiva y en mi opinión, Nadal es un enorme jugador de tenis, pero podré asegurar que es el mejor deportista Español de la historia cuando se retire, aunque ciertamente no va por mal camino, y también digo, que no creo que Nadal consiga tener una hegemonía como la de Federer y que probablemente no dure más de un año en el número uno del ranking.

Es que si alguien piensa que sin calidad se puede ser número uno del tenis mundial y destronar al que probablemente sea el mejor jugador de la historia....debería llevar una camisa de fuerza.....

Yo creo que Nadal va en clara progresión. Cada año juega mejor, tiene más puntos ATP y consigue más torneos de prestigio. Antes sólo ganaba en tierra. Luego conseguía ganar ocasionalmente en pista dura. Este año ya ha ganado todo lo que ha jugado en hierba. Y en pista dura cada vez está siendo más regular. Creo que nos queda número 1 para rato. Y el hecho de que ahora haya hasta 4 jugadores capaces de ganar cualquier torneo beneficia a ello. Nadal en tierra es prácticamente imbatible, va a seguir ganando a no ser que se lesione. Y si en el resto de superficies hay tantos potenciales ganadores, se van a repartir más los puntos ATP.

Yo no defiendo ninguna quimera...estoy defendiendo al número 1 del mundo del tenis, a un tio que con 22 años ha conseguido más que nadie....él se defiende solito. No creo que haga una defensa a ultranza de Nadal, porque lo de ultranza sería si se dan datos incorrectos o si se habla de cosas que son mentira, yo respondo con números y evidencias. El decir que Nadal no tiene calidad si que es una defensa a ultranza de un antiNadal. Porque se basa en intangibles y en cosas que no se pueden demostrar, más cuando se habla del número 1 del mundo.

Nadal le había ganado a Murray los cuatro enfrentamientos previos, en Australia, Wimbledón y Cincinatti (creo recordar o Toronto), que son pistas mas adecuadas a su juego.

Nadal siempre ha hablado muy bien de Murray, lo considera un gran tenista con muchísima proyección.

En el Open Usa demostró que es algo mas que el sucesor de Tim Henman, controló muy bien el revés sobre el que le insistía Nadal (que no fue capaz de levantar tanto las bolas como en otras ocasiones), fue agresivo y efectivo.

Muy bien por Murray.

El que está en el ojo del huracán es Djokovic. Un personaje. El primero en cargar contra él fue Robredo, que lo acusó de sobreactuar los gestos de cansancio y los parones pidiendo la asistencia del fisio en momentos decisivos. Después le tocó el turno a Roddick que le acusó de lo mismo, lo que acabó con la bronca al final de su enfrentamiento.

Epitafio: A ver si con tanta imitación, tanto fisio y tanto cansancio se va a estar despistando de sus objetivos. Este año ganó el Open de Australia contra Tsonga, Indian Wells contra Fish y Roma contra Wawrinka. Cuando ha jugado alguna final contra Federer, Murray o Nadal ha palmao.

Jaime escribió:Nadal le había ganado a Murray los cuatro enfrentamientos previos, en Australia, Wimbledón y Cincinatti (creo recordar o Toronto), que son pistas mas adecuadas a su juego.

Nadal siempre ha hablado muy bien de Murray, lo considera un gran tenista con muchísima proyección.

En el Open Usa demostró que es algo mas que el sucesor de Tim Henman, controló muy bien el revés sobre el que le insistía Nadal (que no fue capaz de levantar tanto las bolas como en otras ocasiones), fue agresivo y efectivo.

Muy bien por Murray.

El que está en el ojo del huracán es Djokovic. Un personaje. El primero en cargar contra él fue Robredo, que lo acusó de sobreactuar los gestos de cansancio y los parones pidiendo la asistencia del fisio en momentos decisivos. Después le tocó el turno a Roddick que le acusó de lo mismo, lo que acabó con la bronca al final de su enfrentamiento.

Epitafio: A ver si con tanta imitación, tanto fisio y tanto cansancio se va a estar despistando de sus objetivos. Este año ganó el Open de Australia contra Tsonga, Indian Wells contra Fish y Roma contra Wawrinka. Cuando ha jugado alguna final contra Federer, Murray o Nadal ha palmao.

Pero si Djokovic ha ganadolo mismo o mas que SuperNadalito!!!

Entonces el principe de Asturias será ex-aqueo no??? Pregunto solo, porque si no me pareceria pelin de favoritismo y tal no??

Una Perrada: Le subis el pavo a SuperNadalito y lo poneis en version pedante a tope...

Perry escribió:

Jaime escribió:Nadal le había ganado a Murray los cuatro enfrentamientos previos, en Australia, Wimbledón y Cincinatti (creo recordar o Toronto), que son pistas mas adecuadas a su juego.

Nadal siempre ha hablado muy bien de Murray, lo considera un gran tenista con muchísima proyección.

En el Open Usa demostró que es algo mas que el sucesor de Tim Henman, controló muy bien el revés sobre el que le insistía Nadal (que no fue capaz de levantar tanto las bolas como en otras ocasiones), fue agresivo y efectivo.

Muy bien por Murray.

El que está en el ojo del huracán es Djokovic. Un personaje. El primero en cargar contra él fue Robredo, que lo acusó de sobreactuar los gestos de cansancio y los parones pidiendo la asistencia del fisio en momentos decisivos. Después le tocó el turno a Roddick que le acusó de lo mismo, lo que acabó con la bronca al final de su enfrentamiento.

Epitafio: A ver si con tanta imitación, tanto fisio y tanto cansancio se va a estar despistando de sus objetivos. Este año ganó el Open de Australia contra Tsonga, Indian Wells contra Fish y Roma contra Wawrinka. Cuando ha jugado alguna final contra Federer, Murray o Nadal ha palmao.

Pero si Djokovic ha ganadolo mismo o mas que SuperNadalito!!!

Entonces el principe de Asturias será ex-aqueo no??? Pregunto solo, porque si no me pareceria pelin de favoritismo y tal no??

Una Perrada: Le subis el pavo a SuperNadalito y lo poneis en version pedante a tope...

Perry te recomendaría que antes de hablar te documentaras un poquito, más que nada por ti, por que tus palabras puedan tener un poco de credibilidad.

Nadal

31 titulos ATP
5 Grand Slam
11 Masters Series
Campeón Olimpico
1 Copa Davis

En el 2008:
8 titulos ATP
2 Grand Slam
3 Masters Series
Campeón JJOO


Djokovic

10 titulos ATP
1 Grand Slam
4 Masters Series
Medalla de bronce JJOO

En el 2008:
3 titulos ATP
1 Grand Slam
1 Masters Series
Medalla de bronce JJOO


Sinceramente tío, cuando alguien no sabe de algo, debería documentarse un poquito...más que nada por no quedar en evidencia.

Tan torpe como siempre Perrysito....

Lo sabia muchacho, pero reconoce que te lo pasas bien indagando cosas sobre SuperNadalito.... xD

Una PErradA: Si no fuera por mi este seria un foro muy plano...

Perry escribió:Lo sabia muchacho, pero reconoce que te lo pasas bien indagando cosas sobre SuperNadalito.... xD

Una PErradA: Si no fuera por mi este seria un foro muy plano...

Tu no sabías nada como otras tantas veces,hace unos meses recuerdo que dijiste que Ferrer tenía mejores resultados que Nadal, en fin....no he tenido que indagar nada....el palmares de Nadal me lo se de memoria.

Y el de Djokovic casi también, es tan escueto....pero si tengo que visitar el wikipedia para corroborar algo y dejar tus "argumentos" en bragas lo hago sin problema. Eso no tiene precio...

El oportunismo-Perry ataca de nuevo.Como se tuvo que callar la boquita en Roland Garros,Wimbledon y los JJOO ahora ha visto que es el momento adecuado para salir de la cueva.Pues yo que tú no saldría mucho de allí,no vaya a ser que te caigan muchos chaparrones en el futuro.

White P.D. Y tu ídolo Djokovic que se dedique al circo,pues ha demostrado que hacer el payaso se le da mejor que jugar al tenis.

Por cierto,¿hasta en un post de tenis hay que despotricar de Raúl? Es que ya manda cojones,hombre.

Federer se hizo con su 13º Grand Slam tras barrer a Murray y ya sólo le falta uno para igualar a Sampras. Para mi es el mejor de la historia, al menos ha tenido 3 o 4 años donde ha hecho un tenis nunca visto. Pero para refrendarlo tendrá que ganar un Grand Slam más y lo normal es que lo consiga el año que viene. Por muy nadalista que sea, es un deportista que admiro y respeto y que hace que las gestas del español tengan más merito.....asi que encantado de que vuelva a la senda de la victoria este campeón.

Ya sabía que mi mensaje anterior le iba a gustar a Perry.

Pues si, yo también creo que Federer es el mejor tenista de la historia, por lo menos de los que he visto.

Tengo que decir que me alegro de su victoria después de un año con tantos batacazos para él.

Esto le da mas valor, si es posible, a los triunfos de Nadal. Y es que no es lo mismo ganar campeonatos jugando la final contra el mejor que hacerlo contra una flor de un día como Tsonga. Es intrascendente, es para chichar un poco.

Epitafio: Una lástima por Murray, me gusta como juega.

Blake baja para la semifinal de la Davis, parece ser que por mero agotamiento. Le sustituirá Querrey. En principio buena noticia, el número 40 del mundo sustituye al 9, que además tenía balance positivo contra todos nuestros tenistas.