Shaq a los Celtics

Hola chicos. Veo que en verano no os da por escribir mucho. Como tengo mucho tiempo voy a hacer un breve análisis del fichaje de Shaq por los Celtics.

Antes de entrar a valorar la parte deportiva decir que, aunque los términos del acuerdo no han sido publicados, hay fuentes que apuntan que firmará por dos años a razón de 1,4 millones de dólares anuales (mínimo para veteranos). Sin duda, O´Neal está renunciando a su caché en busca de gloria deportiva.

En cuanto a lo que pueda aportar al equipo, sinceramente es toda una incógnita. Dependerá mucho de los kilos que pueda perder y de lo bien o mal que se integre su ego en un vestuario lleno de personalidades muy diferentes y muy importantes.

En principio será suplente. Jermaine O´Neal es el llamado a reemplazar a Perkins mientras se recupera de su lesión. Sin embargo, si Shaq ofrece algo de su arsenal pasado tal vez a Doc no le quede más remedio que situarle en el quinteto.

Para finalizar, creo que en Boston se ha juntado un elenco de jugadores que de haber estado en su mejor época sería el mejor de la Historia. Sin embargo, la realidad es la que es y Rajon Rondo deberá tirar de las veteranas piernas de sus compañeros para darle ritmo al juego de los Celtics.

Un saludo y si tenéis tiempo podéis leer mi análisis de este fichaje y otros temas de baloncesto en mi blog www.individualozona.blogspot.com

A mi me parece malo para los Celtics. Shaq poco puede aportar ya al baloncesto y mira que ha sido grande y dominante. Pero por contra sí me parece un elemento de distracción tanto para los jugadores como para la franquicia. Ya sabemos cual es el caracter de Shaq, el colegueo que tiene con los compañeros, su transcendencia mediática.....esas cosas pueden ser un despiste para cualquier equipo. Y en temas baloncestísticos no creo que pueda aportar ya mucho, su movilidad ya es bastante limitada, tiene problemas físicos con asiduidad, no creo que le queden buenos ratos de baloncesto la verdad, tampoco le veo un jugador que sea típico de la filosofía de equipo de Doc Rivers....supongo que su rol será muy secundario pero aun así yo si fuera un Celtics no me gustaría su contratación.

Yo tampoco las tengo todas conmigo con lo de Shaq, y de hecho en la rotación debería ir por detrás de Perkins y de Jermaine (este sí me parece mucho mejor fichaje). Pero nunca se sabe, quizá en momentos puntuales sus kilos puedan aportar algo.

Juankyceltics escribió:Sin duda, O´Neal está renunciando a su caché en busca de gloria deportiva.

No te engañes. Si O'Neal ha bajado su caché para fichar por los Celtics es porque ha visto la oportunidad de fichar por el mejor equipo de los pocos que podrían contar con él, pues ahora mismo sería lastre para cualquier franquicia, por relación directa de coste x rendimiento. Y, con todo, le va a salir igualmente caro a Boston, pues sigue cobrando demasiado para ser segundo pivot si se diese el caso (porque, si sale de cinco titular, va a pasar como pasó en Phoenix: no corrais, muchachos, que somos menos...)...

... y si la esperaza es el "otro O'Neal", pues poco más puedo decir, visto lo visto...



Sobre la bocina: más positivo vería que Rasheed Wallace se replantease volver. Siempre se dejará más el pellejo en la pintura...

Pues yo el año pasado vi a un Shaq siendo referente en los ataques estaticos de Cleveland en PO, contra Celtics incluso. Evidentemente no era el Shaq de 2000, ya no atraia cuatro hombres y la sacaba ni hundia a su defensor en la zona, pero era un referente. Hay un dato que tendemos a olvidar cuando hablamos de el por todas las cosas que ha conseguido, pero señores, es un tio de 2'18 y 150 kilos. No necesitamos que enchufe triples saliendo de bloqueos precisamente.

Tópico escribió:Pues yo el año pasado vi a un Shaq siendo referente en los ataques estaticos de Cleveland en PO, contra Celtics incluso. Evidentemente no era el Shaq de 2000, ya no atraia cuatro hombres y la sacaba ni hundia a su defensor en la zona, pero era un referente. Hay un dato que tendemos a olvidar cuando hablamos de el por todas las cosas que ha conseguido, pero señores, es un tio de 2'18 y 150 kilos. No necesitamos que enchufe triples saliendo de bloqueos precisamente.

Obviamente, un tío tan grande en la pintura tiene que ser por fuerza (nunca mejor dicho) un referente. Pero, y la evidencia está ahí, Shaq es más lento, mas torpe y más limitado que el que era antes de las lesiones, al margen de que la edad tampoco perdona (que son ya 18 años en la élite), y, insisto, sin pones un menhir debajo del aro va a ser un referente, por supuesto, pero poco más vas a poder hacer con él...



Sobre la bocina: eso sí, fijo que más oficio tiene que Jermaine...