Madriz2016,5 (sobre 10000)

Ya no sabe uno qué pensar: que si las meretrices brasileñas se trabajaron mejor a los miembros del COI que las universitarias de todo a 1000 de los chalés de La Moraleja, que si esta gente evaluadora vio que en esta puta zanja en que intentamos vivir es imposible celebrar nada más allá de un encuentro intercontinental de sepultureros o que si Albertito nos la ha vuelto a colar y seguirá intentándolo in sécula seculorum hasta que dé con sus huesos en la candidatura presidencial del PP a las nacionales -o las tres cosas juntas y a la vez.

http://www.elmundo.es/especiales/2008/12/elmundodeporte/madrid2016/2009/09/02/seccion_01/1251893906.html

He leído el enlace y me quedo sobre todo con esto:

El CIO destaca que, en el momento de la visita de la Comisión de Evaluación a Madrid, a principios del pasado mes de mayo, "no estaba claro si la legislación antidopaje española estaba en línea con Agencia Mundial Antidopaje". El documento manifiesta la necesidad de aclarar este asunto.
El secretario general de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), David Howman ya dijo que la ley no favorecería a Madrid en la decisión. Howman apuntó que "no era inteligente tener una ley como ésta. Sería de muy poca ayuda para la candidatura no hacer controles las 24 horas del día". Ese decreto no obliga a los deportistas a estar permanentemente localizables y prohíbe que se realicen controles antidopaje entre las 23.00 y las 8.00 horas, con lo que modera las directrices de la AMA. "Si celebras Juegos Olímpicos no puedes tener una ley que diga que no puedes hacer controles las 24 horas del día".

Quizá este es, de largo, el mayor punto débil de la candidatura de Madrid: La fama de "blandos" y "ambiguos" que tenemos los españoles en materia antidopaje.

Las consecuencias de la Operación Puerto y de la chapuza que se hizo, si llegan a esperar un mes se podia haber procesado a toda la pandilla de Fuentes, pero no paso eso, sino que se encubrió a muchos deportistas.

Yo creo que Madrid lo tiene jodido para llevarse las olimpiadas del 2016. No creo que tenga mucho que ver la política española en lo referente a la lucha antidopaje, ni chorradas varias que puedan argumentar para justificar la no elección Madrid.

Madrid lo tiene chunga por dos cosas. La primera es porque en 2012 se celebran en Londre y de todos es sabido que al COI le gusta ir cambiando de continente. La segunda, y más importante, es porque una de las candidatas es Chicago, ciudad de Obama. Los yankees creen ya le toca volver a organizar unos JJ.OO., los principales patrocinadores del evento son americanos y, hace ya algún tiempo, oí que amenzaban al COI con ofertar menos dinero que en 2012 para los derechos de TV si la ciudad elegida no tenía un buen horario para el público USA, McDonalds creo que también amenazó con reducir su patrocinio si los juegos no iban a USA,... O sea, que parecen decididos a que Chicago sea la sede olímpica en 2016.

Sí, yo también tengo la impresión de que será Chicago la elegida. A pesar de que serían los terceros Juegos en USA en 32 años, tres de nueve JJOO (una tercera parte, nada menos) durante esas tres décadas largas. Pero es que Tokio 2016 estaría muy cercana en el tiempo a Pekín 2008, Río tiene el Mundial de fútbol de 2014 y elegir Madrid sería repetir en Europa sólo cuatro años después de Londres.

Parece que la nota más alta de la Comisión de evaluación del COI ha sido para Río, pero eso se ha demostrado en otras ocasiones que no garantiza absolutamente nada. Creo que será Chicago, ya digo.