La crisis

Como yo no me entero casi de nada, que los entendidos hablen....
¿Se podría haber evitado esto?
¿Es culpable el PSOE o hubiera pasado con cualquier otro partido?
¿Hasta cuando nos tocará sufrir?

A la primera pregunta si. Si no se hubiese actuado asi por parte de los ayuntamientos con el suelo, algo que han usado para enriquicerse personalmente. Si se hubiese tenido cuidado con el tema de las subcontratas, porque salia una obra publica a subasta y la cogia por ejemplo Pepito Perez, S.A. que a su vez la subcontrata a Juan Gomez, S.A. por menos dinero del que cobran, este mismo se la subcontrata a otro y asi... el problema que el que realmente la hacia ya no solo no obtenia beneficios si no que palmaba pasta. Ademas los bancos tambien tienen culpa porque daban pasta para comprar suelo a mansalva. Ahora tienen el problema que las empresas que han dado quiebra (como por ejemplo Martinsa) lo que hacen es que le dicen al banco no te pago y quedate el suelo (porque tiene muchas cargas) con lo que resulta que los bancos Españoles parecen la duquesa de Alba teniendo tanto suelo jajajaj.


El PSOE no es santo de mi devoción y mucho menos el actual presidente. Pero es culpa de los principales partidos politicos de este país porque con el tema del suelo han jugado todos.


Se prevee que se empieze a salir de la crisis para finales del verano que viene, pero para recuperar el estado que había se tardara como medio año mas. Nosotros tenemos suerte de que uno de los mejores economistas de la historia (le pese a quien le pese) que es Rodrigo Rato dejo un superavit en el país increible, cogio un país arruinado lo metio en la Union Economica Europea y lo convirtio en un país puntero economicamente. Lo malo y de esto si tiene culap el PSOE es que estan tirando demasiado de ahí y todo tiene su fin.


Luego hay bancos como Caja Madrid y Banco Pastor que aun no tienen posibilidades de quiebra pero que ya estan perdiendo dinero y tienen bastante suelo inservible. Y bancos como ING que esta cerca de quebrar puesto que tenía muchos intereses en America como por ejemplo en el banco Lehman Brothers...

abriperez escribió:A la primera pregunta si. Si no se hubiese actuado asi por parte de los ayuntamientos con el suelo, algo que han usado para enriquicerse personalmente. Si se hubiese tenido cuidado con el tema de las subcontratas, porque salia una obra publica a subasta y la cogia por ejemplo Pepito Perez, S.A. que a su vez la subcontrata a Juan Gomez, S.A. por menos dinero del que cobran, este mismo se la subcontrata a otro y asi... el problema que el que realmente la hacia ya no solo no obtenia beneficios si no que palmaba pasta. Ademas los bancos tambien tienen culpa porque daban pasta para comprar suelo a mansalva. Ahora tienen el problema que las empresas que han dado quiebra (como por ejemplo Martinsa) lo que hacen es que le dicen al banco no te pago y quedate el suelo (porque tiene muchas cargas) con lo que resulta que los bancos Españoles parecen la duquesa de Alba teniendo tanto suelo jajajaj.


El PSOE no es santo de mi devoción y mucho menos el actual presidente. Pero es culpa de los principales partidos politicos de este país porque con el tema del suelo han jugado todos.


Se prevee que se empieze a salir de la crisis para finales del verano que viene, pero para recuperar el estado que había se tardara como medio año mas. Nosotros tenemos suerte de que uno de los mejores economistas de la historia (le pese a quien le pese) que es Rodrigo Rato dejo un superavit en el país increible, cogio un país arruinado lo metio en la Union Economica Europea y lo convirtio en un país puntero economicamente. Lo malo y de esto si tiene culap el PSOE es que estan tirando demasiado de ahí y todo tiene su fin.


Luego hay bancos como Caja Madrid y Banco Pastor que aun no tienen posibilidades de quiebra pero que ya estan perdiendo dinero y tienen bastante suelo inservible. Y bancos como ING que esta cerca de quebrar puesto que tenía muchos intereses en America como por ejemplo en el banco Lehman Brothers...

Absolutamente de acuerdo en el primer punto. Esto se veía venir desde hace mucho y aquí hasta el más tonto montaba una inmobiliaria para conseguir dinero rápido y "seguro".
En el segundo punto, de acuerdo a medias sólo. En la unión europea (CEE) entramos en el 86 y con protagonistas que ahora ni aparecen en el panorama político, en el euro sí, ahi si nos metió Rato y si bien el país no estaba arruinado (ni mucho menos), la situación heredada del gobierno que lo precedió no fue nada sencilla. Consiguió contra todo pronóstico que cumpliesemos los criterios de convergencia (no es menos cierto que también le quedaban recursos que a otros paises no les quedaban como la privatización de empresas que hasta entonces eran públicas y de las que afortunadamente, la administración obtuvo un buen botín.
Aún reconociendole todo el mérito del mundo a Rato, a fuerza de ser exacto conviene recordar, que jamás consiguió superávit en la cuentas públicas , esa situación sólo se ha conseguido 2 años en toda nuestras historia y ha sido en la anterior legislatura. Lo que si consiguió fue sanear dichas cuentas lo cual, como ya he comentado tiene un enorme mérito.

Como decía la eventual situación de superávit, sólo se ha conseguido en la anterior legislatura y llegados a este punto y ante la cerccanía de unas apretadas elecciones, algún visionario propuso el famoso cheque bebé en el que seas el hijo de Florentino Pérez o el de Perico el de los palotes obtienes la misma ayuda...sin comentarios. Además se ofrecen los famosísimos 400 euros del IRPF. Siendo dos decisiones que no me parecen acertadas ni en forma ni sobre todo en tiempo, no son las que se comen el superávit. La economía gobal está como está y esta situación para mi era inevitable aunque si creo que se podría haber afrontado en otras circunstancias...

Saludos from da houz

Es que el tema de los 400 Euros (soy administrativo de un concesionario Peugeot y lo he hablado con la gestoria mil veces porque no me lo podia creer) es que a ti te dejan de quitar (no te dan) en el IRPF 200 Euros en Junio y 33 durante los 6 meses restantes. Pero en la declaración del año que viene si te sale a cobrar te restan esos 400. Por ejemplo si te tienen que devolver 300 pues no te dan nada, para cobrar tiene que ser te tengan que devolver mas de 400 y cobrarias la diferencia. Si te devuelven 500 pues te daran 100. Osease es una medida para darte ahora que hay y quitartelo el año que viene que habra menos. Y aun no se sabe si el año que viene te dejaran de auitar 33 cada mes (que harian los 400) pero te los volverian a quitar al año siguiente. En el tema de Rato no es que consiguiera superavit, pero si se ve la desventaja con la que partio cada año y como acabo son unas cuentas inmaculadas. Cierto es que ayudo la privatizacion de varios sectores pero aun asi fue una gestion de Chapeau. Y no me referia que entrara en 1986 si no al tema del Euro, que aunque todos lo veamos como negativo por la inflacción de los precios, etc... nos ha aportado mucho en infraestructuras (con ayudas de la CEE), etc... gracias a entrar en la elite Europea.


Dicho todo esto para mi la Gestión del actual ejecutivo es nefasta en especial en esta segunda legislatura.



Edito: A gente como a mi, aun no nos quitan 200 euros en la nomina (primer año en la empresa y aun habiendome subido el IRPF voluntariamente para que no me quitara hacienda no gano como para que me quiten los 200) no nos van a dejar de quitar los famosos 400 porque no llegamos, por ejemplo en mi caso me dejaran de quitar unos 200 y aun no se si tendre condicion especial o tambien sera como si me hubieran dado los 400.

abriperez escribió:Es que el tema de los 400 Euros (soy administrativo de un concesionario Peugeot y lo he hablado con la gestoria mil veces porque no me lo podia creer) es que a ti te dejan de quitar (no te dan) en el IRPF 200 Euros en Junio y 33 durante los 6 meses restantes. Pero en la declaración del año que viene si te sale a cobrar te restan esos 400. Por ejemplo si te tienen que devolver 300 pues no te dan nada, para cobrar tiene que ser te tengan que devolver mas de 400 y cobrarias la diferencia. Si te devuelven 500 pues te daran 100. Osease es una medida para darte ahora que hay y quitartelo el año que viene que habra menos. Y aun no se sabe si el año que viene te dejaran de auitar 33 cada mes (que harian los 400) pero te los volverian a quitar al año siguiente. En el tema de Rato no es que consiguiera superavit, pero si se ve la desventaja con la que partio cada año y como acabo son unas cuentas inmaculadas. Cierto es que ayudo la privatizacion de varios sectores pero aun asi fue una gestion de Chapeau. Y no me referia que entrara en 1986 si no al tema del Euro, que aunque todos lo veamos como negativo por la inflacción de los precios, etc... nos ha aportado mucho en infraestructuras (con ayudas de la CEE), etc... gracias a entrar en la elite Europea.


Dicho todo esto para mi la Gestión del actual ejecutivo es nefasta en especial en esta segunda legislatura.



Edito: A gente como a mi, aun no nos quitan 200 euros en la nomina (primer año en la empresa y aun habiendome subido el IRPF voluntariamente para que no me quitara hacienda no gano como para que me quiten los 200) no nos van a dejar de quitar los famosos 400 porque no llegamos, por ejemplo en mi caso me dejaran de quitar unos 200 y aun no se si tendre condicion especial o tambien sera como si me hubieran dado los 400.

Como ya te digo lo de los 400 pavos me pareció desde el principio un milonga, más aún teniendo en cuenta que su justificación era la de "incentivar el consumo". Es decir que se pretende incentivar el consumo en el mejor de los casos con treintaytantos euros al mes...no deja de ser una medida preeelectoral de las que todos tiran y todos debemos criticar...el cheque bebé es otro engañabobos por las razones que ya he expuesto, si te levantas 300000 al año, 2500 pavos de ayuda, si apenas llegas a los 20000 la misma cantidad. conviene decir que la misma oferta la llevaba en su memento el partido de la oposición pero ofreciendo 3000 en lugar de 2500...otro desastre.

En cuanto a la gestión del actual ejecutivo...bueno, estoy convencido de que se hace lo que se puede en un país cuyo modelo económico es el libre mercado, en el que la intervención de los estados en el mismo no es precisamente su fuerte. es uno de los punto s débiles del capitalismo y no creo que otro partido pudiese hacer mucho más. Otra cosa es como se aborda la crisis ante la opinión pública y en esto, el PSOE tiene lo que en mi época era un Muy Deficiente, se ha tratado de ocultar durante meses a sabiendas de la que nos iba a caer...conviene decir que en las democracias modernas ningún gobierno ha perdido el poder por una crisis económica si se sincera con el pueblo y da la cara, el PSOE no lo ha hecho y sigue sin hacerlo y la situación, si se prolonga en el tiempo les estallará en la cara en 2012.

Claro que tampoco me parece de recibo la actitud del partido de la oposición, cargada de demagogia y de fatalismo, tratando de insuflar el desánimo de la temida recesión en la población y lo que sería mucho más grave, en los mercados...

En resumen, que tenemos en un lado y en otro lo que no merecemos, un buen puñado de votos en blanco alomejor haría pensar a más de uno...

Saludos from da houz

Esto es mas bien votar al menos malo mas que al mejor. Y es una pena pero es asi. Hombre a mi particularmente me hubiera beneficiado que saliera el PSOE porque al no llegar a 22000 Euros al año no me hubiesen quitado IRPF, pero esta claro que tampoco son buenos y menos con como esta el partido a día de hoy. La pena que los que para mi a día de hoy son los mejores politicos del país estan mas que olvidados en sus partidos (Bono y Gallardon) vivo en Madrid y mi pueblo esta en Toledo y conozco bien la gestión de ambos. Tal vez por ser buenos esten donde estan y es una pena pero ... Lo malo es que tampoco se ve un partido que puedas decir que sean muy buenos .

Esto de la crisis está de moda. Unos cuantos apuntes para intentar, al menos intentar, explicar los porqués de ella.

• Sobre si con un gobierno distinto se hubiera podio evitar, la respuesta es un NO rotundo. No soy de izquierdas ni mucho menos votante del PSOE, pero se trata de una crisis mundial que afecta al sector financiero de todo el mundo y que probablemente supondrá un profundo cambio en la concepción del sistema capitalista que tenemos actualmente. Muchos alabáis la gestión de Rato, y es cierto que fue una muy buena gestión, los presupuestos se hicieron de forma rigurosa y no se permitieron desvíos, algo que el ejecutivo socialista ha mantenido en estos últimos 5 años. A día de hoy, las finanzas del estado se encuentran muy saneadas, gracias en gran parte a las buenas gestiones de Rato y Solbes y a un ciclo de 14 años de crecimiento de la economía que provocaron que cada año se superaran los ingresos previstos en los presupuesto, con el consiguiente superávit. Pero esto, a pesar de ser muy positivo, pues el estado dispone de recursos financieros para tomar medidas que puedan paliar la crisis, no tiene nada que ver con el la salud de las finanzas de los bancos.
  
• Hace ya tiempo que se viene hablando de la burbuja inmobiliaria y, ahora que ha estallado, lo fácil es echar la culpa a las inmobiliarias de la crisis pero ¿son realmente las inmobiliarias responsables de la crisis? Yo creo que no, y creedme si os digo que no tengo ninguna relación ni interés en el sector inmobiliario. Es cierto que los precios de los inmuebles ha subido de forma obsecena en los últimos años, pero es lo que ocurre con cualquier producto cuando hay una gran presión de la demanda, los precios han subido hasta los precios a los que la gente estaba dispuesta a pagarlos, ni más ni menos. Que la gente haya cometido locura, endeudándose mucho más de lo que debiera, no es culpa de las inmobiliarias. Lo peor de esta crisis es que no sólo afecta al sector inmobiliario y de la construcción español debido a los excesos de la burbuja inmobiliaria. Esta crisis afecta a todos los bancos del mundo!!!!
  
• ¿Qué es lo que ha provacado la crisis? Que los bancos han sido muy poco escrupulosos y se han arriesgado demasiado a la hora de conceder crédito e hipotecas a gente que muy probablemente no podrá o tendrá enorme dificultades a la hora de hacer frente sus pagos. Por qué han tomado tantos riesgos los bancos? Porque estos sí han ido a buscar el pelotazo, los bancos han hecho paquetes con sus hipotecas, en cada paquete metían unas cuantas hipotecas de bajo riesgo, otras cuantos de bajo riesgo y otras cuantas de alto riesgo, las llamadas subprime. Estos paquetes, productos financieros, se colocaban en los mercados financieros que otros bancos y empresas de inversión compraban con intenciones especulativas. De esta forma, el banco emisor le pasaba la patata caliente a otro, así pues, el chollo estaba servido, para que tomar excesivas precauciones con los posibles clientes insolventes si le voy a pasar el marrón a otro? La idea era conceder el máximo de hipotecas para poder obtener el correspondiente bono. Al final ocurre que nadie tiene npi de donde están las hipotecas de alto riesgo, se sabe que muchos bancos las han hecho, pero no se tiene idea de quien las tiene ahora. Consecuencia, nadie se fía de nadie (entre los bancos), los bancos han prestado todo su dinero y más, tienen poca liquidez y tienen que recurrir a pedir dinero a los otros bancos, como no se fían unos de otros, el tipo de interés interbancario (el euribor es el tipo de interés interbancario de la zona euro) sube, o sea sube el euribor y el resto de tipos de interés que se utilizan para calcular las mensualidades de las hipotecas, más gente tiene problemas para pagar las cuotas, por lo tanto hipotecas que no eran de alto riesgo inmediato, pasan a serlo... una pesacadilla que se muerde la cola...
  
• La verdad es que esta crisis puede convertirse en la mayor de la historia. Como ya he comentado anteriormente, mucha gente que hizo hipotecas en los últimos años puede llegar a perderlo todo, pero esto no se detiene aquí. La falta de liquidez de los bancos afecta a todos los sectores. Me comentaba un amigo gestor de PYMES que a muchas buenas empresas, que generan buenos beneficios, no se les han renovado las polizas bancarias o se han visto reducidas a más de la mitad (para quien no lo sepa, las empresas utlizan las pólizas, una líneas de crédito a corto plazo, para hacer frente a los pagos más inmediatos en épocas de valles de tesorería, para que se entienda, es posible que a una fábrica le llegue un pedido para dentro de seies meses, esta fábrica debe comprar materias primas y pagar a sus empleados pero hasta que el cliente no le pague, no tiene tesorería, mediante las pólizas de crédito, la empresa puede hacer frernte a sus pagos a la espera de cobrar por parte de sus clientes). O sea que empresas que tienen negocios muy rentables, si se quedan sin financianción, pueden verse abocadas al desastre. Finalmente, en caso de quiebra de un banco ¿Qué ocurrirá con los depósitos de ahorro de la gente?... Como la cosa siga así, las imágenes del corralito argentino que a muchos les parecían tercer mundistas pueden repetirse en paises como USA, Alemania, Francia, Dinamarca o España..
  

En fin, que no cunda el pánico

Es un buen resumen de la situación, pozi.

Por cierto, leyéndote me he acordado de un blog que trataba sobre la crisis financiera e inmobiliaria y sus causas, y en él se desarrollaban los puntos que tú comentas y otros.

Total, que lo he buscado y copio el enlace para el que le interese leerlo; lo recomiendo, es muy, muy interesante y está todo explicado en un lenguaje bastante sencillo.

El autor, Leopoldo Abadía, un ex-profesor de política de Empresa, lo ha titulado "La crisis Ninja".

Aquí está:
http://leopoldoabadia.blogspot.com/search/label/%2B%20ANEXO%201%20Crisis%20NINJA

EDITO para decir que el enlace parece no funcionar, pero bueno, al que le interese que copie y pegue la dirección y ya está.

Me parece muy interesante tu opinión Pozi, también las de todos los demás que aportan a explicar un poco lo que está pasando en nuestro país.
Añado otra pregunta:
¿Esto mismo es lo que pasó en Argentina?

Morris escribió:Me parece muy interesante tu opinión Pozi, también las de todos los demás que aportan a explicar un poco lo que está pasando en nuestro país.
Añado otra pregunta:
¿Esto mismo es lo que pasó en Argentina?

Edito porque creo que se me han cortado cosas.

No, no tiene nada que ver con lo que pasó en Argentina. Argentina estuvo mucho tiempo en el que había una paridad entre su moneda (el peso argentino creo) y el dólar, o sea, que un peso argentino valía lo mismo que un dólar, esto tenía sus ventajas, pero tambien grandes inconvenientes por lo que el gobierno decidió acabar con la paridad. Evidentemente, la gente sabía que una vez desaparecida la paridad el valor del peso argentino estaría muy por debajo del dólar, por lo tanto los argentinos decidieron ir al banco justo antes de que eso se produjera para que sacar sus ahorros en dólares, mientras durara la paridad, el que tenía 1000 pesos, tenía mil dólares, pero al día siguiente de que esto se acabara, esos mil pesos serían muchos menos dólares. El gobierno decidió que se bloquearan las cuentas y que nadie pudiera sacar un dólar de los bancos hasta que se produjera el cambio.

Yo me refería a lo del corralito en España por las colas de gente que se pueden producir en las oficinas de las entidades bancarias en el supuesto de que un banco de cierta importancia se fuera a la quiebra. Y no me extrañaría que los gobiernos europeos aplicaran el mismo sistema de corralito, bloquear las cuentas, en caso de que eso se produjera

Ok, gracias tío, que importante es tener cultura.

Lo bueno es que los bancos Españoles (hablo de los principales) parecen bastante fuertes en comparacion a los demas, de hecho al Santander la crisis le ha fortalecido. Los unicos que parece no estan muy boyantes son Caja Madrid y Banco Pastor.

abriperez escribió:Lo bueno es que los bancos Españoles (hablo de los principales) parecen bastante fuertes en comparacion a los demas, de hecho al Santander la crisis le ha fortalecido. Los unicos que parece no estan muy boyantes son Caja Madrid y Banco Pastor.

Pues eso, que lo parecen... Que se lo pregunten a la señora Angela Merkel, cuando el miércoles puso el grito en el cielo porque el gobierno irlandés anunció que iba a garantizar los fondos de sus grandes bancos. La canciller alemana dijo que ellos jamás harían eso... dos días después, donde dije digo, digo diego, le tocó rescatar al segundo banco hipotecario alemán... Por supuesto, el miércoles, todo el mundo en Alemania, incluyendo la canciller y el ministro de economía, estaban convencidos de la solidez de sus bancos... Si un banco se pega el batacazo, tened por seguro que será de forma repentina y sin previo aviso... Si algo he heredado de mi abuelo, es la desconfianza en los banqueros...

Morris escribió:Me parece muy interesante tu opinión Pozi, también las de todos los demás que aportan a explicar un poco lo que está pasando en nuestro país.
Añado otra pregunta:
¿Esto mismo es lo que pasó en Argentina?

Pozi lo ha explicado muy bien pero yo añado unos apuntes.

Argentina tenía un proceso de hiperinflación que es muy dañino para la economía, situación que se vivió en numerosos países sudamericanos. Para "vencer" después de varios años la hiperinflación, se decidió anclar la moneda argentina al dolar, 1 peso igual a 1 dolar.

Pero a la larga los efectos fueron:

* Nula productividad de la economía argentina, no tenían capacidad para competir en el exterior.
* Mercado muy caro para el turista extranjero.

Es decir, el país estaba abocado a la crisis económica.

Es curioso como el anclaje les liberó de la hiperinflación pero acabó provocando una crisis económica y después de su eliminación, una crisis financiera.

-----------------------------------------------------------------------

Por otra parte yo creo que si se mira mi firma, se observará la importancia de los políticos en la política económica o en el devenir de los Estados, al menos en países desarrollados.

Solbes o Rato, no son ni siquiera economistas de formación, aunque se hicieron Masters y llevan toda la vida dedicados a estos asuntos.
Quiero decir, que cualquier estudiante de economía seguro que sabe más de matématicas o econometría que ellos, aunque estos sepan más de política económica y de macroeconomía por su dilatada experiencia.
También decir, que en el Ministerio de Economía y en el Banco de España, hay "legiones" de economistas, que son los que acaban marcando en general las líneas a seguir, con sus estudios y sus "consejos".

Dicho lo cual, debo decir, que Solbes en la facultad de económicas de la Complutense es muy respetado, puedo dar fe de ello (lo he visto por mis propios ojos).

-----------------------------------------------------------------------

Luego es curioso como en Europa se hablaba de la crisis inmobiliaria iba a llevar a España a la recesión y tenemos a países como Francia o Inglaterra, que también van camino de ello por la crisis financiera.

El Financial Times, la supuesta "biblia", hace unos días alababa la fortaleza del sistema financiero español, bueno al menos una buena noticia.

Yo creo que en Enero-Marzo, creciendo en torno al 2% no se puede hablar de crisis, se puede hablar que en el futuro puede haber crisis, pero no en ese presente.

Los datos en diciembre, si que van a ser de crisis económica en el sector real de la economía (PIB en torno a 0) y con el agravante de la crisis financiera.

No creo que se trate de una moda o de una exageración, la crisis es un hecho. No hay ningún culpable visible de esta situación, por lo menos para mi. En estados unidos el detonante fue el sector financiero con los activos tóxicos y todo eso, pero lo que existía de fondo es un debilidad del sistema.

En este mercado global las quiebras de las entidades americanas salpicaron a otras de medio mundo como se está viendo.

En España el problema parece otro, como ya han apuntado los compañeros. Durante la etapa de Rato y ante la situación económica del País, creo recordar que se recortó el gasto público y se utilizó el sector inmobiliario como impulsor de la recuperación. Mala cosa, el crecimiento con ladrillo tiene fecha de caducidad, como es evidente. Sirve como punto de partida, siempre que, aprovechando la bonanza, se fortalezca el tejido industrial, que no se hizo (históricamente mediocre).

El PSOE no tiene la culpa de la crisis, pero es responsable de una gestión dudosa. Un año antes de las elecciones ya había indicios de lo que se nos venía encima, el PP lo avisaba, el PSOE lo negaba. La tónica se repitió durante la campaña electoral. De hecho, no es hasta hace pocos meses que desde las instituciones se habla de crisis (antes desaceleración).

Negar la evidencia es un grave error. Hay que actuar con celeridad y agarrarse los machos, hacer políticas de contención, moderar el gasto público. No se está haciendo así. El Banco de España vendió la mitad de la reserva Española de Oro, 3.500 millones de euros (creo recordar), durante el 2007 (que después subió de cotizacón, además). No ha pasado nada, hemos perdido capacidad de maniobra.

Los presupuestos que se confeccionan no sólo no contienen el gasto público, sino que lo incrementan (como los anteriores).

Discrepo en que el PP ha creado alarma social, etc, etc. Desde mi punto de vista ha tratado de avisar de la necesidad de adoptar medidas paliativas, de manera en exceso tibia, desde mi punto de vista.

Tenemos casi un 11,5 % de desempleados. Las empresas se han quedado sin financiación, incluso las que funcionaban sin problemas (como dice Pozi, yo también conozco unas cuantas), nos llueven los expedientes de regulación de empleo (también conozco otros tantos), los concursos de acreedores, etc.

No hay dinero, no hay consumo.

Y esto es el principio, me temo.

No quiero alargarme contando la cantidad de casos particulares que estoy viendo.

Epitafio: en resumen la crisis no es culpa del ZP, que me temo puede ser responsable de que nos afecte en mayor medida.

Edito: se me olvidó decir lo mas importane: que no tengo ni puta idea de economía, así que mi opinión con pinzas.

Hombre Jaime, debo decir, que aunque yo si soy Economista, trabajo de Contable pero en fin..

En Economía hay varias corrientes, los keynesianos y neokeynesianos (partidarios de la intervención del Estado en la economía), los clásicos y neoclásicos (no partidarios), los monetaristas de la escuela de Chicago de Friedman (también poco partidarios de la intervención del estado en la economía) ... bueno a grandes rasgos.

Pero hay que destacar que EEUU salió de la gran depresión gracias a políticas keynesianas de demanda con gran aportación del Estado en la economía.

Con esto quiero decir, que yo creo, que hasta los más liberales aceptarán incrementos del gasto público para generar actividad económica en épocas de crisis.

Hay que tener en cuenta que el PIB se compone de:

PIB= Consumo + Inversión + Gasto Público + Exportaciones - Importaciones
PIB= C + I +G + X - M . Como en la carrera, jaja

Bueno, si el consumo de los ciudadanos baja bastante, uno de los mecanismos para paliar esta situación, es incrementar el Estado su aportación aún a costa de generar déficit.

Luego también está el Modelo IS-LM y Oferta Agregada- Demanda Agregada, que admiten incerementos del gasto público para desplazar la curva de la demanda agregada hacia la derecha (generar actividad económica): se puede aumentar el gasto público, reducir impuestos, crear más dinero (o sea bajar tipos de interés), modificar tipos de cambio en economías con tipos de cambio fijo (devaluaciones de la moneda) y luego también la modifican las expectativas (hay toda una teoría sobre las expectativas y en este caso son negativas o sea que mal rollo).

En fin, que me imagino que todos los países en general van a tirar de déficits, pq de los tipos de interés poco recorrido tienen ya.

PD: Para el que quiera saber temas de economía, ya recomende en la sección de libros: "Macroeconomía" de Olivier Blanchard. Yo creo que se puede leer, hay pequeñas demostraciones de ecuacciones y matemáticas, pero nada complejo.
Es de segundo curso.
De Introducción hay muchos libros, pero no puedo recomendar ninguno, pq en primero los profes nos dieron apuntes en reprografía, pq ningún libro les satisfacia.
Hay otro de Samuelson: "Economía" que también es bastante famoso y también se puede leer.

Los libros dificiles de leer son los de Microeconomía (que son de matemáticas) y los de econometría o Macro Superior (también de matemáticas).

Pues Jimmy, segun tu grafico... seguimos creciendo mas que la UE... no habria que alarmarse no?

El grafico comprende hasta 2004.

Perry escribió:Pues Jimmy, segun tu grafico... seguimos creciendo mas que la UE... no habria que alarmarse no?

Perry: Tu no te preocupes, que dentro de 2 o 3 años cuando acabes la carrera ya estará mejor todo, se supone.

Abri: De 2004 a 2008 también se ha crecido más que la UE-15, vamos me jugaría dinero.

No lo dudo porque al fin y al cabo nos han estado dando dinero todo este tiempo y no es hasta este año cuando hemos empezado a pagar nosotros pero me referia que en el grafico solo pone hasta 2004.

Primero, gracias Jimmy por ampliar mis posts y dar una visión más técnica de lo sucedido. Si no es molestía, y viendo que entiendes bastante más que yo, te haré un par de preguntas:

1. Sobre las alabanzas del Financial Times al sistema financiero español ¿Se refieren a la situación financiero del estado o a la situación financiera de los bancos?
   
2. A pesar de que podemos volver al 1992 en cuanto a crecimiento negativo de nuestra economía ¿No te parece que que esta crisis puede ser mucho más grave que la que vivimos entonces?
   

En cuanto a las cuestiones políticas de ZP, PP y PSOE, coincido con Jimmy. No se podía hablar en el primer trimestre del 2008 de que estábamos en crisis, con crecimientos estimados por el Banco Centra Europeo para este año por encima del 2%. Por supuesto que el PP lo anunció... durante la campaña electoral. Yo llevo muchos años oyendo y leyendo a gente que anunciaba una crisis acojonante. No hay que ser un genio de las finanzas para saber que después de un gran crecimiento durante muchos años toca, sí o sí una crisis... Evidentemente, los profetas del apocalipsis acaban teniendo la razón, pero son incapaces de predecir cuando ocurrirá.

No voy a defender la gestión del ejecutivo socialista, sencillamente porque no soy de izquierdas y no comparto en absoluto lo que ellos llaman políticas sociales. Pero no creo que ellos sean responsables de la crisis y que con otro gobierno sus efectos se reducieran de forma significativa. Yo creo que el grado en el que la crisis nos afecte dependerá de la fortaleza real de nuestros bancos. Si como algunos catastofistas predicen, entre ellos prestigiosos economista, habrá una gran debacle en la que el sistema financiero caerá como un castillo de naipes y la gran mayoría de los bancos se van a la quiebra, no habrá forma alguna de atajar esto. Las arcas del estado tienen capacidad para rescatar un banco de la quiebra, pero si esto se generaliza, no hay estado en el mundo que pueda hacer frente a ello, lo gobierne ZP, Rajoy o mi prima del pueblo.

Finalmente coincido con Jaime en cuanto a nuestro modelo económico. Hemos perdido ya muchas oportunidades en España desde la democracia para modernizar, entre otras cosas, nuestro sector industrial, muy poco productivo y competitivo, con poca mano de obra cualificado para producir productos de valor añadido. Increiblement seguimos estando a la cola de Europa en inversión en I+D+i. Y hemos tenido gobiernos de todos los colores que han hecho muy poco o nada para paliar estos problemas... pero es más fácil, barato y da más rendimiento electoral inmediato, prometerle a cada español 400€ justo antes de unas elecciones...

Jimmy Stark escribió:

Perry escribió:Pues Jimmy, segun tu grafico... seguimos creciendo mas que la UE... no habria que alarmarse no?

Perry: Tu no te preocupes, que dentro de 2 o 3 años cuando acabes la carrera ya estará mejor todo, se supone.

Abri: De 2004 a 2008 también se ha crecido más que la UE-15, vamos me jugaría dinero.

Que Dios te oiga...

Una Perrada: De donde sacas que estudio?

Se nota a leguas, Perry. Basta con leer lo bien argumentados que están tus mensajes.

Epitafio: yo estoy bastante preocupado con la situación económica y la inestabilidad que produce. De hecho tengo la hipoteca en multidivisas (yenes) y me estoy cagando en la cojona con el cambio.

Jaime escribió:Se nota a leguas, Perry. Basta con leer lo bien argumentados que están tus mensajes.

Epitafio: yo estoy bastante preocupado con la situación económica y la inestabilidad que produce. De hecho tengo la hipoteca en multidivisas (yenes) y me estoy cagando en la cojona con el cambio.

Se agradece la ironia...

Epitafio: sin acritud.