Bryant el mejor de la historia

Tópico escribió:

Drackoon escribió:

Tópico escribió:
El juego marrullero en defensa, vale, entiendo que la NBA posee demasiado jugador fisico y algunos equipos opten por eso antes que por la loteria que es el correcalles. Pero esque el juego marrullero en ataque, buscando siempre el tiro perfecto la penetracion perfecta..., oiga señor Popovic, los sistemas aburridos para la FIBA que para eso está, vamos digo yo.

¿Y esto?

Me refiero a que los sistemas aburridos para la FIBA, en teoria la NBA esta hecha para que no ocurra lo que ocurre en los Spurs, quiero decir, que los Spurs parecen mas un equipo FIBA.

Pero es que no sé qué tiene de malo, en serio...




Sobre la bocina: un equipo NBA que adapta sistemas FIBA a su juego... sin dejar de ser un equipo que cumple las reglas de su competición...





Sobre la bocina: ... a mí me sigue pareciendo un reto para los equipos que llevan otra filosofía...

Dirty Frank escribió:

Tópico escribió:

Drackoon escribió:

Tópico escribió:
El juego marrullero en defensa, vale, entiendo que la NBA posee demasiado jugador fisico y algunos equipos opten por eso antes que por la loteria que es el correcalles. Pero esque el juego marrullero en ataque, buscando siempre el tiro perfecto la penetracion perfecta..., oiga señor Popovic, los sistemas aburridos para la FIBA que para eso está, vamos digo yo.

¿Y esto?

Me refiero a que los sistemas aburridos para la FIBA, en teoria la NBA esta hecha para que no ocurra lo que ocurre en los Spurs, quiero decir, que los Spurs parecen mas un equipo FIBA.

Pero es que no sé qué tiene de malo, en serio...




Sobre la bocina: un equipo NBA que adapta sistemas FIBA a su juego... sin dejar de ser un equipo que cumple las reglas de su competición...





Sobre la bocina: ... a mí me sigue pareciendo un reto para los equipos que llevan otra filosofía...

Te conteste un poco mas arriba, puse dos posts seguidos.

Lo q pasa q los spurs son capaces de ganar jugando partidos por encima de 120 puntos como de ganarlos con 80,se amoldan a cualquier partido y saben como llevarlos.
Con respecto a lo de q tim a estado muy bien acompañado pues es obvio q ningun equipo va a ganar cuatro anillos con solo un jugador destacado,lo q pasa es q para mi la mayoria han crecido bajo la proteccion del q como ya he dixo es el mejor jugador de la nba,xq les da su confianza y ellos le responden,un jugador q juegue con bryant y q no pueda tirar mas de 10 tiros xq el otro se mosquea crea mal rollo,y digo bryant como puedo decir cualquiera.Cracks y megacracks hay muxos en la nba,pero solo los q tienen la mentalidad y actitud adecuada con su trabajo y con los q lo hacen a su alrededor se podran convertir en verdaderos lideres y leyendas...aix q bonita me ha quedado esta ultima frase jaja

Ya, ya lo he visto, crack...


... hombre, respeto tu planteamiento (como siempre), pero a mi juicio, la postura de Popovich me parece muy válida. ¿Cómo puedo plantear un sistema que no sigue la mayoría de la competición y que mi jugador franquicia lea con una soltura inusitada, haciendo más sencillo el juego de sus compañeros, con objeto de ser candidatos al anillo? Pues adoptando planteamientos de posesiones largas y constantes tácticas de pizarra en ataque, y esquemas de defensa axfisiante. No es lo habitual en la NBA, pero funciona. porque digamos que Popovich trata de crear una guerra de desgaste con respecto al adversario, contando con varios estiletes que apuntillen al rival cuando se encuentre en su momento bajo. No es divertido, ni ameno, ni siquiera atractivo visualmente, pero para todo buen amante del baloncesto como tal, es sin lugar a dudas un sistema cojonudo que, dentro de su fealdad, esconde una belleza extraña que sólo pueden ver los que siguen este deporte en todos sus aspectos. No dudo que un partido de los Spurs se puede hacer soporífero, pero a mi me encanta ver cómo consiguen desesperar a sus rivales, y más aún si esos rivales son de alto nivel...





Sobre la bocina: eso sí, me gusta aún más cuando el equipo consigue superar las barreras que le imponen Duncan y los suyos...

Dirty Frank escribió:Ya, (...)suyos...

Si yo tambien he dicho que es muy valida, y he dicho que me parece perfecta, es efectiva y comoda de realizar para los Spurs, pero lo que aqui estabamos discutiendo (o al menos yo), era la vistosidad, la espectacularidad de esta manera de ganar partidos. No digo que no sea una manera admirable, tanto por la idea de Popovic como por la ejecucion limpia de los jugadores, asi como por la direccion de este equipo a la hora de traer o quitar jugadores (no veo yo a Chris Paul o a Iverson en los Spurs), pero a primera vista, es un juego muy poco llamativo, a eso me referia yo.

Tópico escribió:

Dirty Frank escribió:Ya, (...)suyos...

Si yo tambien he dicho que es muy valida, y he dicho que me parece perfecta, es efectiva y comoda de realizar para los Spurs, pero lo que aqui estabamos discutiendo (o al menos yo), era la vistosidad, la espectacularidad de esta manera de ganar partidos. No digo que no sea una manera admirable, tanto por la idea de Popovic como por la ejecucion limpia de los jugadores, asi como por la direccion de este equipo a la hora de traer o quitar jugadores (no veo yo a Chris Paul o a Iverson en los Spurs), pero a primera vista, es un juego muy poco llamativo, a eso me referia yo.

Entonces está todo discutido. Volvemos, pues, al asunto anterior: ¿carne o pescado? O, ¿por qué no las dos cosas? Yo disfruto viendo tanto un partido de los Lakers o lo Suns como uno de los Spurs, solo que cuando voy a ver cada uno de ellos ya voy preparado a ver lo que sé que me van a ofrecer. Como preferir, pues claro que me gustan más los primeros, pero porque realizan un juego mucho más rápido y vistoso, y, por ello, atractivo visualmente, pero no por ello dejo de disfrutar con unos Spurs que llevan su máquina perfecta de engranajes siempre engrasados trabajando con precisión suiza...





Sobre la bocina: pero entiendo que para gustos haya colores. De hecho, así es como debe ser...

Muy lindo visualmente el foro, gran esfuerzo de todos, espero aportar para hacerlo crecer....
(me gusta que haya mas emoticones jeje). Queria mantenerme solo en AS pero no me puedo perder estas jugosas charlas. Asi que ahí vamos de nuevo...

Coincido totalmente con Frank (hola Frank, buen trabajo)

Ahora por lo que estoy leyendo entonces, el modo de juego de los Spurs no es lo que uno quiere ver... entonces no nos quejemos de no ver a un Calderon en el All Star luego: yo no lo ví corriendo la cancha y volcandola o tirando alley ops. Pero por eso no deja de ser excelente.

O como John Stockton: bastante poco vistoso, nada impresionante de físico, poco carismatico. Pero como jugador, el mejor asistidor.

En fin, en la línea de pensamiento de que los Spurs son aburridos nos vamos a convertir en un Gilbert Arenas cualquiera.

Salu2.

Secundando a Marito...





Sobre la bocina: nada que objetar...

Hombre yo creo que decir que Bryant es el mejor jugador de la historia me parece un poco exagerado.

De todas formas debo decir que Bryant ha tenido "mala suerte": cuando gano sus 3 anillos era muy joven y no era la auténtica estrella del equipo, pero más por juventud que por otra cosa.

Posteriormente, en los 2 años siguientes con O´Neal que no fueron campeones (2003 y 2004) si que posiblemente estaba al mismo nivel ó similar que Shaq. Aunque debo recordar que Bryant en 2004 tenía 26 años.

Finalmente, el mejor Bryant ha tenido 3 años donde el equipo era una auténtica panda, con un base como Smush Parker, sin Pivot, sin jugadores importantes ... Esa es la mala suerte, hasta ahora, el mejor Bryant no ha tenido equipo.

Sin embargo Jordan (EL MEJOR aunque sin Idolatrarle yo en exceso), le ocurrió lo contrario, en su juventud tenía un equipo que era una panda y rivales fortísimos, en su madurez un gran equipo (primeros 3 títulos) y cuando era "veterano" (segundos 3 títulos), llegó a tener un Superequipo: Pippen, Rodman, Kukoc ...

Ahora Bryant tiene un Gran equipo y aunque particularmente me cae bien (me solidarizo con Kobe, debido a la animadversión de ciertos sectores contra él) espero que no gane el Anillo si en la final estan los Celtics.

SAN ANTONIO:

San Antonio es un EQUIPO, y eso significa que el propio Duncan, Ginobili, Parker, Finley ... tienen peores estadísticas de las que podrían tener en otros equipos.

Ginobili este año con la baja de Parker ha demostrado que puede subir mucho sus números.

Esto beneficia a San Antonio, porqué en la NBA donde predomina y dominan las estadísticas, jugadores de euipo como Ginobili están mucho menos valorados de lo que deberían.

Bowen, en su especialidad, la defensa es uno de los mejores, este tipo de jugador siempre viene bien.

PD: Tony Kukoc en los 3 años que coincidió con Jordan metió 13 puntos, en el anterior a Jordan metió 15 puntos y en las 2 siguientes a Jordan se fué a 19 y 18 ptos.
Sacrificó sus estadísticas y su ego en beneficio del EQUIPO y eso lo hacen todos en San Antonio.

Lo siento,pero para mí el mejor jugador de la historia tiene otro nombre y apellido: Michael Jordan.

Whjite P.D. ¿Los motivos? Los he dicho tantas veces que me da pereza repetirlos.

Bueno respecto al tema Bryant - Jordan (que al final se ha convertido en un debate jeje) hay que decir que llego en el momento oportuno porque a la liga le hacia falta como el comer, su imagen se vendio en exceso siendo el primero al que se le crearon unas zapatillas, ayudaron mucho sus duelos en el concurso de mates con Dominique Wilkins y sinceramente tuvo un superequipo al nivel de muy pocos que ha habido porque Pippen por ejemplo hubiera sido jugador franquicia en cualquier otro equipo de la liga y Rodman era uan fiera en el rebote luego en la segunda trilogia del anillo estuvieron tambien un tal Kukoc y un tal Kerr que tenia una mano maja maja.

Y repecto al tema San antonio decir que por ejemplo en ese estilo me gustan mucho mas los Spurs que siendo muy defensivos ofrecen mucho mas y sin tener un Tim Duncan pero es un equipo que sin ser los Phoenix de D´antony ni los Warriors de Nelson son mucho mas divertidos de ver que los Spurs y tambien son un equipo con mayusculas que defiende muy muy bien pero juegan

abriperez escribió:Bueno (...) juegan

Bueno, voy a ir por partes para no hacerlo muy denso, que a estas horas ya no tengo ganas de ladrillos...

... que Jordan ha sido un jugador muy mediatizado no lo duda nadie, pero es el mejor ejemplo de marketing en perfecto equilibrio con el objeto del mismo...


... ¿acaso dudas de que Larry Bird fuese otro de los grandes, a pesar de haber sido ayudado también por sus exhibiciones en los concursos de triples?...

... Pippen, Rodman, Kukoc, Kerr (yo incluiría también a Harper, a Grant o a Paxon, por ejemplo, entre los mejores jugadores que han estado en Chicago junto a Mike)... me parece muy bien quie los cites a todos, pero volvemos a mi primer post: ¿que diferencia hay entre tener un buen equipo y tener un buen equipo con Michael Jordan? Pippen no fue suficiente hombre-franquicia para liderar a los Bulls en los dos años en los que Mike estuvo haciendo el tonto en los White Sox. De hecho, tampoco lo fue cuando se fue a Portland. En cuanto al resto, insisto: si has visto partidos de aquellos Bulls, podrás comprobar que el bloque funcionaba porque el sistema de Jackson se inculcó a las mil maravillas: liberad de presión a Jordan, que éste os liberará a vosotros ¿por qué? Porque cuando Jordan tenía encima a dos o tres tíos, o bien Pippen, o bien Kerr, o bien Kukoc, por citar algunos, tenían una mayor fluidez en el ataque. Pero cuando no, Jordan la liaba. Era tan simple como eso...


... el palmarés, el palmarés... obeva el palmarés de Jordan, que no creo que un jugador tan sobrevalorado tenga lo que este hombre ha logrado como jugador individual. Lo cuelgo para que todo el mundo lo compruebe personalmente...

Premios

• 14 veces All-Star
  
• 5 veces MVP de la Temporada (1988, 1991, 1992, 1996, 1998)
  
• 2 oros olímpicos (1984, 1992)
  
• Mejor Defensor del Año (1988)
  
• Rookie del Año (1985)
  
• 11 veces en el Mejor Quinteto de la NBA (10 en el 1º, 1 en el 2º)
  
• 2 Concursos de Mates (1987, 1988)
  
• Nombrado mejor jugador de la historia de la NBA
  
• Naismith College Player of the Year (1984)
  
• John R. Wooden Award (1984)
  
• Adolph Rupp Trophy (1984)
  
• ACC Men's Basketball Player of the Year (1983–84)
  
• Deportista del Año (Sports Illustrated, 1991)
  

Récords

• Más títulos de máximo anotador (10)
  
• Mayor promedio anotador en una carrera de la historia (30.1)
  
• Mayor promedio anotador en una carrera de la historia en playoffs (33.4)
  
• Más partidos consecutivos anotando en dobles figuras (842)
  
• Mayor promedio anotador en unas finales (40.1 en 1993)
  
• Más MVP de las Finales (6)
  

Logros

• Anotó 40 o más puntos en 211 partidos (173 temporada regular, 38 playoffs)
  
• Anotó 50 o más puntos en 39 partidos (31 temporada regular, 8 playoffs)
  
• Consiguió 30 triples-dobles (28 temporada regular, 2 playoffs)
  
• Consiguió el primer triple-doble en un All-Star Game (14-11-11 en 1997)
  

... decir que un jugador que ha logrado todo esto está sobravalorado, cuanto, menos, genera muchas dudas...








Sobre la bocina: en lo que a los Spurs se refiere, sí que estoy muy de acuerdo contigo...

No he querido decir que Jordan este sobrevalorado en ningun momento si que no ha tenido una imagen que no han tenido otros por ejemplo lo de Bryant es caza y captura es un tio que ha caido mal siempre y le han hecho de todo pero sin ir al caso de Bryant lo mismo si la campaña que tuvo Jordan la hubiera tenido Magic (que tampoco es que no fuera un jugador mediatiado) a lo mejor pensabamos que el mejor de la historia era el con esto no quiero decir que Jordan no se emrece estar donde esta si no que la Imagen y el como le han vendido le ha ayudado a estar ahi dicho lo cual lo merece. Y repecto a lo del equipo estaras de acuerdo en Que Pippen hubiera sido jugador franquicia si no en todos los demas equipos en el 95% y Rodman era el complemnto ideal a ambos aprte de los demas jugadores y claro si te hacen un 2 o 3 contra uno no es lo mismo pasarsela a Kukoc, Kerr o cualquiera de los mencionados antes que a Smush Parker o Kwame Brown

Perdona mi ignorancia si me cuelo pero en la temporada 68-69 le dan el MVP de las finales a West (unica vez que lo gana un jugador del equipo perdedor) y creo que tambien promedia mas de 40 puntos lo escuche ayer en el reportaje que dieron antes del Lakers - Blazers que se llamaba Lakers dinasty o algo asi lo digo por el mayor proemedio en uans finales de Jordan pero no estoy seguro solo lo digo por si alguien lo vio y se acuerda. Un saludo

Es cierto, no mencionas lo de la sobravaloración en ningún post. Es que recuerdo habérselo leído a alguien y lo he extrapolado a este post. Sorry...


... lo que sí puede haber afectado a Kobe es lo que he contado en otros posts: el hecho de que sus primeros años en la liga fueron a la sombra de Shaquille O'Neal. Quizá eso le haya restado carrerilla a Kobe y, es más, fuese el motivo de que su juego se viese viciado varios años tras su marcha a Miami, por los motivos que también mencioné en el post anterior. A mí Kobe Bryant no me parece en absoluto mal jugador, sino más bien al contrario, me paece un jugador de baloncesto excepcional que seguro está a la altura de los grandes de la historia de esta competición. Pero no ha sido hasta esta temporada cuando me ha empezado a gustar de verdad, te lo digo en serio. Cuando ha captado por fin que hay equipo más allá de él, que lo que Jackson ha intentado todo este tiempo hacer de él es lo mismo que hizo con Jordan en su día. Se puede decir (y, de hecho, es la respuesta de la gra mayoría de los Kobe-adictos) que no ha contado todo este tiempo con un equipo a la altura, pero, francamente, para mí no es excusa suficiente para que decida él mismo por su propia cuenta que él estaba dos escaloes por encima del resto de su equipo y que si no resolvía el todos los partidos, no había manera. Puede que, a pesar de sus anillos, haya sido un jugador con mala suerte, al fin y al cabo, pero no todo ha sido mala suerte, sino también erroneos conceptos del juego y una vida extradeportiva un tanto desordenada (no a la altura de los Jail Blazers, pero sí la que implica ser un divo de la muerte). Es ahora, en el inicio de su madurez como jugador, cuando está empezando a florecer un Kobe Bryant inteligente, intuitivo y solidario en la cancha, sin perder ni un ápice de su genialidad individual. Aunque no me infunde la misma confianza que me infundía Jordan cuando encaraba aro en los dos (o tres) contra uno, es un jugador muy ágil, atlético y de enorme manejo del balón. Si este año consigue el anillo, será el año en el que se reconozca a Bryant como el jugador que todos esperaban que fuese. Antes, no, Abriperez. Antes era un jugón, pero al que le faltaba ese punto de madurez suficiente. Por eso nunca me había convencido del todo, sin dejar de reconocer, obviamente, el enorme talento que posee...


... con respecto al tema de Pippen, sí, claro que podía haber sido jugador franquicia en muchos otros equipos. Estamos hablando de uno de los mejores 50 jugadores de la historia de la NBA, así que ese caché es más que suficiente. Pero puede que a Pippen le ocurriese lo que a Kobe en su momento jugando al lado de Shaq: acostumbrarse a un rol de escudero de lujo que posteriormente le pasaría factura cuando le tocó asumir la responsabilidad principal. Rodman, claro que era un refuerzo ideal; Kukoc, Kerr... todos ellos formaron un bloque sólido. Pero fue Jordan el que marcó las diferencias claras en aquel equipo, el que decidía, el que marcaba la pauta a seguir, el alma de los Bulls, el jugador que cualquiera querría tener a su lado. Estaba en todas partes, buscaba a todos y cada uno de sus compañeros, no fallaba cuando se le necesitaba... el recnocimiento que ostenta de se el mejor jugador de la historia no se lo ha dado Nike, ni McDonalds, ni ninguna otra multinacional que le haya promocionado. La mítica frase de Bird de "hoy he visto a Dios disfrazado de jugador de baloncesto" es el reconocimiento general de todos y cada uno de los grandes al que ha visto retirada su camiseta en Miami Heat en reconocimiento a su carrera por su aportación al baloncesto y a la propia NBA. Sinceramente, con el mismo equipo, otro gran jugador podría ganar dos o hasta tres anillos. Pero seis, en ocho años (y los dos intermedios, porque se marcó el descansito de marras) ya te digo yo que me cuesta creerlo...







Sobre la bocina: al final me ha salido el ladrillo. Me lo temía...

abriperez escribió:Perdona mi ignorancia si me cuelo pero en la temporada 68-69 le dan el MVP de las finales a West (unica vez que lo gana un jugador del equipo perdedor) y creo que tambien promedia mas de 40 puntos lo escuche ayer en el reportaje que dieron antes del Lakers - Blazers que se llamaba Lakers dinasty o algo asi lo digo por el mayor proemedio en uans finales de Jordan pero no estoy seguro solo lo digo por si alguien lo vio y se acuerda. Un saludo

El reportaje la mete hasta el fondo: West promedió en aquellas Finales 37.9 ppg. ESo sí, más que suficiente para llevarse el galardón...






Sobre la bocina: menudo jugón que era este tío también...

abriperez escribió:He visto mucho a Jordan y estoy de acuerdo en gran parte de lo que dices pero Kobe tiene 30 ojo!!! porque en principio ahora tiene las 2 mejores temporadas de su carrera (o eso suele suceder en la NBA a los 30 con un conocimiento exhaustivo del juego) ademas hace mejores a sus compañeros, ahora juega en equipo y si como Jordan se retira a los 40 ... aunque lo logico es con 35 o 36 yo le veo con 3 o 4 anillos mas y por lo menos en 2 o 3 mvps de las finales (mientras crece Bynum). ¿Aun asi en tu opinion es el segundo mejor jugador que has visto o pondrias a alguien mas?

Hola Abri,

Aunque Kobe es un jugón ( para mí meter 82 pts en un partido en el siglo XXI, y aunque fuera tirandose hasta las zapatillas, es algo acojonante ) y pasará a la historia como uno de los grandes, he tenido la suerte de ver en acción a auténticos animales baloncestísticos que creo que están por delante de él.

Jordan, por supuesto. Larry Bird, Magic Johnson, Julius Erving, Jabbar estarían por delante de Bryant.

Saludos.

¿Que fue de LarrySpriggs? escribió:

abriperez escribió:He visto mucho a Jordan y estoy de acuerdo en gran parte de lo que dices pero Kobe tiene 30 ojo!!! porque en principio ahora tiene las 2 mejores temporadas de su carrera (o eso suele suceder en la NBA a los 30 con un conocimiento exhaustivo del juego) ademas hace mejores a sus compañeros, ahora juega en equipo y si como Jordan se retira a los 40 ... aunque lo logico es con 35 o 36 yo le veo con 3 o 4 anillos mas y por lo menos en 2 o 3 mvps de las finales (mientras crece Bynum). ¿Aun asi en tu opinion es el segundo mejor jugador que has visto o pondrias a alguien mas?

Hola Abri,

Aunque Kobe es un jugón ( para mí meter 82 pts en un partido en el siglo XXI, y aunque fuera tirandose hasta las zapatillas, es algo acojonante ) y pasará a la historia como uno de los grandes, he tenido la suerte de ver en acción a auténticos animales baloncestísticos que creo que están por delante de él.

Jordan, por supuesto. Larry Bird, Magic Johnson, Julius Erving, Jabbar estarían por delante de Bryant.

Saludos.

Por delante de Erving podria llegar a estar, pero no creo que del resto, basicamente porque sigue sin demostrarnos que pueda hacerlo. Yo creo que con este jugador pasara como con tantos otros, cuando pasen los años miraremos atras y diremos, pero que bueno era.

Esta claro que es muy pronto para hablar de esto(y eso que he sido yo el que creo el tema ejje) esto dentro de 10 años tendra respuesta una vez que se retire y pasen 4 o 5 años

yo creo que kobe como anotador esta por encima hasta de jordan pero le ha faltado cabeza para llegar a lo que ha sido jordan para la liga

si hubiera tenido un poco de paciencia su situacion en los lakers podria haber ido derivando a que el fuera el lider del equipo y oneal su escudero

kobe sin duda es un jugon, y el mejor defensor exterior de la liga cuando le da la gana.

ha resuelto muchos partidos apretados con canastas decisivas

pero le ha faltado la mentalidad colectiva que aprendio rapidamente jordan y que el ha tardado mas en comprender

de todas maneras creo que todavia tiene mucho que demostrar a la liga aora que los lakers son un equipo competitivo

Bryant es un excelente jugador de baloncesto. Creo que el mejor actualmente sin duda, al menos en talento, porque en terminos competitivos Duncan ha demostrado ser mejor a la hora de la verdad en la última década. Y sin duda Bryant este año ha dado un paso grande para poder ser recordado como uno de los mejores de la historia. Está mucho menos egoísta, anotando cuando tiene que hacerlo, haciendo mejores a sus compañeros, implicadísimo, jugando con un dedo roto además. Un crack total. Pero deberá refrendarlo conduciendo a su equipo al titulo/s como hicieron otros de los más grandes. Porque en los 3 anillos anteriores Oneal tuvó mayor importancia que él.

Pero amigo.....hablar de Jordan son palabras mayores. Ahora mismo no puede haber comparación posible. Como decía Bill Rusell lo mejor de Jordan es que se ponía el disfraz de Michael Jordan cada noche y jamás pensabas que un día pudiera fallar. Era una máquina competitiva noche tras noche, dominaba la Liga noche tras noche y noche tras noche dejaba varias canastas para el recuerdo. Era algo más de lo que yo he visto nunca en el mundo del baloncesto. Por no hablar de sus númerosas actuaciones para la historia, casi todas coincidiendo con partidos importantes, con instantes decisivos. Con Jordan se juntó todo. Físico, personalidad, competitividad, defensa, ataque, compañerismo, volver a dominar la Liga tras 2 años retirado.....no le des más vueltas, Kobe está aún muy lejos de Jordan, por muy buen jugador que sea. Jordan hizó de una franquicia perdedora y intranscendete el mejor equipo de la historia junto con aquellos Celtics de Bill Rusell. No hay comparación.