The best ever...

A petición de Jaime, se inicia un hilo donde debatir quien, para vosotros, creeis que ha sido el jugador más grande de la historia de la NBA (y, por qué no, de la historia del baloncesto)...

... empezando un servidor por hacer constar que, a mi juicio, y consciente de los nombres tan ilustres que pasan por mi cabeza y de los que conozco bien su trayectoria, llámense Lew Alcindor/Kareem Abdul-Jabbar, Bill Russell, Bob Cousy, Wilt Chamberlain, Jerry West, Magic Johnson, Larry Bird, Shaquille O'Neal, Kobe Bryant...


... el mejor, por trayectoria deportiva, estadísticas y por todo lo que supuso para un campeonato y, sobre todo, para una franquicia, fue (y es) el señor Michael Jeffrey Jordan. Sólo hay que empezar echándole un ojo a su palmarés:

14 veces All-Star (no participó en el All-Star Game de la temporada 1984-1985 por lesión)
5 veces MVP de la Temporada (1988, 1991, 1992, 1996, 1998)
2 medallas de oro olímpicas (Los Ángeles 1984, Barcelona 1992)
Mejor Defensor del Año (1988)
Rookie del Año (1985)
11 veces en el Mejor Quinteto de la NBA (10 en el 1º, 1 en el 2º)
2 Concursos de Mates (1987, 1988)
Nombrado mejor jugador de la historia de la NBA
Naismith College Player of the Year (1984)
John R. Wooden Award (1984)
Adolph Rupp Trophy (1984)
ACC Men's Basketball Player of the Year (1983–84)
Deportista del Año (Sports Illustrated, 1991)
Miembro del Basketball Hall of Fame (2009)[75]
Más títulos de máximo anotador (10)
Mayor promedio anotador en una carrera de la historia (30,1)
Mayor promedio anotador en una carrera de la historia en playoffs (33,4)
Más partidos consecutivos anotando en dobles figuras (842)
Mayor promedio anotador en unas finales (40,1 en 1993)
Más MVP de las Finales (6)
Anotó 40 o más puntos en 211 partidos (173 temporada regular, 38 playoffs)
Anotó 50 o más puntos en 39 partidos (31 temporada regular, 8 playoffs)
Consiguió 30 triples-dobles (28 temporada regular, 2 playoffs)
Consiguió el primer triple-doble en un All-Star Game (14-11-11 en 1997)


... de todos modos, esto no es sino un pequeño anticipo de lo que Wikipedia puede aportar de manera bastante objetiva y completa (lo he leído entero y doy fe). Para todo aquel interesado en documentarse: http://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Jordan ...



...con todo, su impacto a nivel deportivo no puede explicarse de manera completa sin documentos gráficos que aporten las pruebas necesarias para corroborrar lo escrito. Dicho lo cual, os dejo una página donde podeis encontrar todo lo que querais ver en cuanto a documentos visuales de "His Royal Airness": https://www.youtube.com/user/hoopsencyclopedia?blend=6&ob=4#p/u ...


... pero, con todo, y a título de coletilla, no puedo evitar dejar dos vídeos para la historia. El primero, la final del Concurso de Mates de 1988 contra otro manco: Dominique Wilkins...

]

... y el segundo, el tiro in extremis ante Bryon Russell del séptimo partido de las Finales de 1998 ante Utah Jazz...






Sobre la bocina: te puede caer mejor o peor, pero no puedes negar la evidencia...

Por su palmarés, por su inagotable carácter ganador, por hacer mejores a sus compañeros, por promediar 30 puntos por partido como quien reparte Sugus, por ser un jugador completísimo (no sólo fue un brillante anotador, sino también un grandísimo defensor y un muy buen asistente), por sus tiros imposibles, por ser un líder dentro y fuera de las canchas... Por esto considero a don Michael "Air" Jordan el mejor baloncestista de todos los tiempos.

Obviamente, no era perfecto, aunque a veces lo pareciera, pues su tiro de 3 dejaba bastante que desear. Eso sí, a la hora de la verdad hasta eso le entraba. Simplemente nació para jugar a esto, y aunque Magic, Bird, Kareem, Chamberlain, Russell... fueron extraordinarios jugadores que han dejado también huella en la liga, creo que ninguno llegó nunca al nivel de este dios disfrazado de jugador de baloncesto.

El mejor..., es muy dificil siempre encuadrar al mejor de un deporte. Cada juego evoluciona mucho con el paso del tiempo y cada epoca genera jugadores aptos para la misma. Nunca sabremos quien ganaria en un hipotetico partido entre epocas, que seria una manera mas fiable de determinar cual de ellas fue mas competitiva y necesitaba de mas talento para triunfar.


Yo no se si Jordan fue el mejor de la historia pero a mi es uno de los seres humanos que mas me ha impresionado en mi vida. A pesar de que voy creciendo y voy adquiriendo conocimientos sobre lo que pasa y lo que pasó en este mundo, sus protagonistas tanto dentro como fuera del deporte, filosofos, dirigentes, militares etc, sigo poniendo a Michael Jordan en el grupo de personas que mas impacto me causan. No era una persona normal, nunca lo fue. Fisiologicamente, fisicamente, era una persona, pero habia un pequeño apartado de su mente, de su ser como humano, que estaba a años luz de cualquier otro que yo haya conocido. No hablo de sus facultades psiquicas, no se si era listo o audaz.

Pero esta diferencia, este abismo con respecto al resto, lo mostraba cada vez que jugaba a baloncesto, sobre todo, en cada pequeño detalle, en cada instante que hacia algo que no hacia nadie mas. Era el suyo un egocentrismo diferente, un egocentrismo involuntario, propiciado por la inercia de cada una de las vallas y trabas que supero a base de constancia en su vida. No era un egocentrismo voluntario, creado de por si por el entorno, como el de LeBron o Kobe, conocedores de que si ellos no se vendian primero no lo iba a hacer nadie entre otras cosas.


Siempre me sentire sorprendido por el, por Jordan. Y siempre me alegrare de saber que hombres asi pueden existir, aunque solo sea uno.

Yo también me sumo a la visión de la mayoría y pienso que Michael Jordan ha sido el mejor jugador de la Historia por muchos motivos pero me quedo por su trascendencia. Su figura ha ido más allá del baloncesto y del deporte mismo.

Comparto también lo que dice Tópico en cuanto a la dificultad de comparar jugadores de diferentes épocas por lo que en el debate situaría también a Bill Russell, Kareem Abdul Jabbar, Magic Johnson y Larry Bird.

Un abrazo a todos.

Hablamos de Jordan con la ventaja de haber sido partícipes de sus gestas. Algunos han crecido y otros madurado a la sombra de este atleta enorme. Todo ello aderezado por la expansión y dominio de los médios de comunicación. Son muchos los documentos gráficos que nos permiten regodearnos con sus mejores jugadas.

Habéis comentado todas sus virtudes y palmarés.

Yo lo voy a hacer sobre un hombre enorme que vivió durante una época nada mediática. Forjó su carácter soportando el racismo todavía imperante en los Estados Unidos, que llevó a su familia a abandonar Luisiana para vivir en Oakland.

En una ocasión viajó con su universidad a Oklahoma a jugar un torneo pero los hoteles de la ciudad se negaron a alojar a los integrantes negros. Todo el equipo decidió pernoctar en una residencia de estudiantes cerrada, en lo que pudo ser la primera concentración de un equipo. Se dio cuenta de que la unión y la camaradería del vestuario era esencial para la victoria y sería su máxima como capitán y líder de sus equipos.

Dos campeonatos NCAA. Promedió en su carrera universitaria 20,7 puntos, 20,3 rebotes y su dominio fue tan absoluto que tuvieron que modificar el reglamento. Las conocidas como "Reglas Russell" consistieron en ensanchar la bombilla para obligar a los pivots a jugar más lejos del aro y prohibir tocar el balón en trayectoria descendente hacia el aro.

Un atleta excepcional, superior incluso al propio Jordan. Siguiendo con su etapa universitara hay que decir que compitio con en los 400 metros y en salto de altura, ganando dos títulos en esta última disciplina, uno de ellos con una marca de 2,06, 6 centímetros menos que el campeón olímpico de ese año.

Medalla de Oro en las Olimpiadas de 1956, en la que su equipo ganó todos los partidos por una media de 53,5 puntos del ala. Décadas después la influencia mediática de la prensa nos hizo creer que el mundo baloncestístico empezaba y terminaba en el "Dream Team".

Con un carácter forjado en las condiciones más duras siempre tuvo las ideas claras. Rechazó una oferta de los Harlem Globetrotters y después de una jugada maestra de Auerbach, recaló en los Celtics, formando parte del mejor equipo de la historia de la NBA.


Su impacto en la primera temporada NBA estuvo a la altura de su talla, primer anillo de la historia de la franquicia. Con 40 segundos para terminar el partido y los Celtics 1 arriba, en el séptimo contra los St. Louis Hawks (de Bob Petit y Macauley), Jack Coleman recibió un pase a media pista para dejar una bandeja fácil, pero Bill corrió como sólo él podía hacerlo desde el fondo del campo y llegó para poner un tapón. La acción memorable fue bautizada como "Coleman Play".

Jugada parecida la sufrio Jerry West en las finales del 65.

En un partido de primera ronda hizo 16 p, 31 r y 7 tapones (recordemos que era su primera temporada).

En su segunda temporada también se plantaron en las finales contra el mismo equipazo, pero Bill se lesionó en el tercero y los Celtics perdieron con los Hawks. Russell MVP de la temporada, 16,6 p y 22,7 rebotes. No había estadística de tapones.

Abreviaré. 9 anillos en 10 años, 8 consecutivos. En total 11. En todos con Russell como piedra angular. 5 MVP de las finales y otras tantas de la regular.

En sus terceras finales, otra vez contra los Hawks, Russell cogió 40 rebotes en el segundo partido y el séptimo hizo 22 puntos y 35 rebotes.

En el sétimo contra Lakers en el 62 metió 30 points y pillo 44 rebotes, limitando los 76 puntos de Jerry West y Elgin Baylor. Después de las finales de Conferencia a 7 partidos y otros 7 por el título, Russell jugó 53 minutos en el último y decisivo.


En su carrera promedió 15,1 puntos, 22,5 rebotes, 4,3 asistencias (espectacular para un center, 5,8 en una temporada).

En Playoffs (y fueron muchos) 16,2 p, 24,9 rebotes, 4,7 asistencias (siete veces entre 5 y 6 asistencias por partido).

Jordan, un escolta que hacía mejores a sus compañeros, como bien habéis dicho, en su excelsa carrera promedió en la regular sólo 1 asistencia más por partido (5,3) y en playoffs exactamente lo mismo (5,7). Si tenemos en cuenta el tiempo que pasaba la pelota en manos de uno y de otro valoraremos en su justa medida este dato.

Al margen de los numeritos y records, nunca un jugador de la NBA tuvo tanta influencia en el juego. Ni Jordan. Su capacidad defensiva era de tal calibre que mediatizaba el juego de todos los rivales. Muchos reconocían fallar bandejas fáciles por el temor de su presencia, tiros, etc.
No esperaba que los contrarios llegaran a él (como Shaq, Hakeem, Kareem, etc), no, los buscaba desde el principio, los defendía por delante, por detrás, los perseguiá, los asfixiaba, los desesperaba, los aniquilaba. No había tregua. Hacía lo suyo y lo de los demás, ni un tiro fácil. Esa superioridad total y absoluta influia en la confianza de sus compañeros, sabían que cualquier error era corregido, salían a la contra con la certeza de que el rebote sería suyo antes de tocar el aro y que el pase sería certero. Además era un Dios haciendo las ayudas.

“Si superabas a tu defensor ya sabías quién te esperaba en el centro de la zona; te obligaba a retroceder y lanzar desde fuera porque la bandeja estaba vedada”, confesó Paul Arizin, estrella de los Philadelphia Warriors, mientras su compañero Chet Walker indicó que “automáticamente cambiabas el tiro”.

“Les tenía tan comida la moral a los rivales - comentaría Auerbach con una media sonrisa en sus labios - que cada vez que penetraban lo hacían con miedo y preguntándose ‘¿dónde está Russell?’”.


Fue el pionero del rebote y pase para la contra, revolucionando el baloncesto de la época.

¿Fue Jordan el mejor competidor de la historia? Lo siento pero no, fue Russell. Tal era el compromiso y ansía de Bill, que vomitaba antes de los partidos. "Esta responsabilidad le sentaba mal por lo mucho que se entregaba - recuerda Heinsohn - y si en alguna ocasión no se encontraba mal, Auerbach le pedía que fuera al baño a vomitar porque ésa podía ser la clave del encuentro".


Es, sin duda, el mejor jugador de equipo de la historia. Y el líder por excelencia, como demuestra el hecho de la confianza de Auerbach en su relevo. Don Nelson, su compañero lo ve claro: “Hay dos tipos de super estrellas. Las que brillan en solitario por encima de los demás jugadores y las que hacen mejores a sus compañeros, como Russell”. Fue el artífice de una comida anual por navidad con todos sus compañeros durante varias temporadas.

“Tenía un gran don para ayudar y encorajinar a la gente. Nos apoyábamos los unos a los otros y eso hizo que los Celtics se hicieran imparables”, dijo con rotundidad K.C. Jones.

La palabra intangible es sinónimo de Bill Russell.

Durante muchos años pensé que sería un tío de más de 2,13, por sus registros reboteadores, su capacidad taponadora, su intimidación y su rivalidad con Wilt Chamberlain (2,16 y 103 kilos). Resultó que medía 2,06 y 100 kilos.

Nunca ha habido un atleta tan grande en la NBA, ni un mejor jugador de equipo, ni un defensor tan sublime, ni un líder más querido, ni un jugador con mayor influencia en el juego, ni uno con más anillos. Lo siento por Jordan, pero es así.

Y un hombre inconformista y valiente. Primer entrenador negro no dudó en luchar por los derechos civiles de los negros.

Como esto se alarga me ahorraré su rivalidad con Chamberlain (y sus registros como atleta, también por encima de Jordan).


Fuentes, entre otras:

Biografía de Bill Russell de Fernando Torrecilla.

http://sports.espn.go.com/nba/playoffs2006/columns/story?columnist=shouler_ken&id=2453844

http://es.wikipedia.org/wiki/Bill_Russell

El arte del tapón:



Este es un resumen fundado sobre el mejor jugador de la historia del baloncesto. Es un poco deslabazado por haber sido escrito sobre la marcha.

Es mejor que Jordan, pero hay otros.

Spyro, contad conmigo si hay sitio sí. No suelo ser muy bueno porque me dejo llevar mucho por mis sentimientos y hago una plantilla de jugadores que me encantan como juegan pero que no siempre son los más eficientes.

Y Jaime, no seré yo el que menosprecie la labor y la figura de Bill Russell, pues me considero un buen aficionado céltico.

Sin embargo, Bill Russell concentró su carrera en una década, la de los 60, en que jugaban ocho equipos, no había triples, sus oponentes en la posición de pívot no habían pisado un gimnasio y en la que nadie se tomaba tan en serio la competición. Los blancos aún dominaban la liga en número e incluso eran grandes figuras (Jerry West, Bob Pettit, John Havlicek). Con esto quiero decir que Bill abusó literalmente de sus oponentes por su capacidad atlética y por su mayor preparación (algo que le avala). Tuvo su gran némesis en Wilt Chamberlain que llegó a promediar 50 puntos por partido, aunque Bill fue el que se llevó los anillos (Wilt consiguió dos, muy por debajo de las expectativas).

Hizo mucho por superar el apartheid que sufrían los afroamericanos, pero su carácter huraño y su poca simpatía por la prensa hicieron que no realizara la labor de difusión de la liga que cabría esperar de un jugador de su envergadura y sus títulos.

Pero repito, soy de los Celtics y sitúo a Bill Russell en el debate de los más grandes. Sin embargo, no puedo dejar de elegir a Jordan por ser una figura que traspasó océanos e hizo que el producto NBA se popularizara en los cinco continentes en torno a su figura y sus éxitos.

Un abrazo a todos.

Si dentro de 20 años juegan 50 equipos la NBA los títulos de Jordan valdrán menos? No, cada éxito en su contexto histórico.

Valoramos la importancia de los jugadores en su momento.

Bill Russell se tuvo que enfrentar a pivots más altos que él, como Bob Pettit, Bellamy, etc. Y que decir de Nate Thrumon, también afroamericano con 2,10 y un físico imponente.
Los Hawks, tuvieron en el equipo a varios miembros del Salón de la Fama, eran un equipazo. Los Lakers, otro.

Los jugadores negros como Oscar Robertson, Elgin Baylor, etc ya dominaban la liga.

Wilt Chamberlain llegó cuatro años después que él, para batirse en lo que sería el duelo legendario de la historia de la NBA. 2,06 y 100 kilos contra 2,16 y 130 kilos de puro músculo (en el mensaje anterior puse por error 103).

Wilt en la temporada 61-62 decidió hacer más de 50 puntos por partido y más de 25 rebotes. Philadelphia se midió a los Celtics en la final de Conferencia, otra vez. Russell igualó a Chamberlain en rebotes en aquellos playoffs y redujo su anotación a mas o menos 30 puntos (no encuentro las estadísticas de la final de Conferencia).

Hablamos de un portento físico como Wilt Chamberlain que venció en muchas batallas a Russell, pero siempre perdía la guerra.

La figura de Jordan traspasó océanos y popularizó la NBA, dices Juanky. No estoy de acuerdo, lo hicieron los medios de comunicación y la generalización de los medios audivisuales. Con semejantes avances la NBA se habría popularizado mejor con los enfrentamientos Lakers-Celtics de los ochenta o sesenta.

Como una buena defensa no es nada sin un buen ataque, además de defender a Russell voy a poner peros a los éxitos de Jordan. No a los individuales por que es prácticamente imposible.

Llegando Jordan en el 84 tuvo un impacto relativo. Lejos de ganar su primer anillo como Russell o Kareem, su equipo siguió con un record perdedor. El se salió con sus números.

Ciertamente tenía un equipo lamentable, lo voy a decir todo, con Orlando Woolridge como figura.

En el 85 y 86 con Oakley, Sideny Green y Paxon la cosa empezó a coger color, además de veteranos como Gervin. Creo que jugó pocos partidos, no sé si por la universidad.

En los años siguientes fueron eliminados por los Celtics o Pistons, en su punto álgido.

En 1991 su primer anillo. Contra quien? Después de derrotar a los Pistons con Thomas, Aguirre y Laimbeer superando la treintena (retirados en los siguientes dos años) 4-3, se enfrentaron a los Lakers de Magic, Worthy superando también la treintena. Sin Kareem.

En el 92 la víctima fueron los Blazers de Drexler, Porter, Kersey, Duckworth.

En el 93 derrotaron a los Suns de Barkley, Majerle, Kevin Johnson, Ceballos, Richard Dumas y no el Tom Chambers de 25-7, sino el de 33 años de 12-4.

Lo siento pero los rivales están lejos de tener la entidad de Philadelphia o Lakers que se comía Bill Russell, o de los Celtics de Bird, Parish y compañía, o los Lakers de Kareem, Magic, etc. Equipos plagados de Hall of Fame. No hay Oscar Robertson, Elguin Baylor, Wilt Chamberlain, Bob Pettit o Cousy.

Jordan se aprovechó del final de los mejores equipos sin que apareciera un relevo claro.

Es que ni los Sonics, ni siquiera los Jazz de Malone y Stockton tenían la entidad suficiente. Estos sí que eran jugadores formidables y podrían haber agrandado la victoria del rival, pero es que más allá de la pareja y Hornacek, a uno le da la risa viendo el roster.

Es lo que se llama oportunidad. Jordan es un tio con suerte, unió su talla a una época huérfana de grandes franquicias dominadoras.

En resumen, no había rival, fue una época mediocre de la NBA.

El resultado salta a la vista.

¿Epoca mediocre?


No puedo estar mas en desacuerdo.


No creo que haga falta que repita el quinteto titular de los Bulls del primer Three-peat. Paxon, Longley..., todo jugadores de nivel medio siendo generoso..., y sin entrar en la segunda unidad con nombres como Darrel Walker o Bill Cartright (que jugaba muchos minutos) o Craig Hodges (que fuera de los triples...)

Jordan se enfrento a los mejores equipos de la historia en cada franquicia. Se enfrento a los super Rockets plagados de estrellas, se enfrento a los Sonics de Payton, Kemp, Shrempf y compañia, se enfrento a unos Jazz que cuentan con uno de los mejores ala-pivots y al mejor base de la historia tras Magic. Se enfrento a los Magic de Shaq y Hardaway, a los Lakers de Magic, a los Bad Boys (no todos eran viejos, Laimbeer aporto poco siempre en cuanto a estadistica..., hay mil motivos.


Pero el principal motivo esque Jordan jamas, jamas, nunca se borraba. El equipo siempre fue bueno cuando el lo era. No esque tomara las riendas del partido, esque el partido era EL.


Jaime, Bill Russell se enfrento a pivots muy inferiores atleticamente a el. Ofensivamente era muy limitado, ni punto de comparacion con la borrachera de recursos de Jordan, apenas sabia hacer 2 o 3 movimientos y todos basados en el gancho.


Lo de los equipos, quien tuvo epocas mas comptetitivas es discutible claro, pero si has visto jugar a Russell no puedes decir que es mejor que Jordan salvo que estes, como creo que es tu caso, obcecado. Russell no era tecnicamente bueno. Dices que Jordan tenia mucho mas el balon..., yo te digo que en los 50-60 los centers tocaban el balon en todas, todas, todas las posesiones. No se concebia un ataque si el balon no le llegaba.


Bill Russell tuvo ademas un equipazo alrededor tambien. Tenia a Tom Heinsohn, a Bob Cousy, a John Havlicek, a Satch Sanders, a Don Nelson y en su ultima etapa a Dave Cowens..., en una liga con tan pocos equipos tener uno asi hace arrasar facilmente.

No puedo estar más de acuerdo con lo expuesto por topico. Se me ocurren mil razones por las que Jordan es el mejor jugador de baloncesto de la historia y en mi opinión el mejor deportista. Voy a citar alguno de ellos.

- Para empezar porque hizo de una franquicia mediocre uno de los 2 o 3 mejores equipos de la historia, sino el mejor. Es muy bonito caer en Lakers o Celtics y estar casi siempre luchando con el anillo. No voy a repasar la gente que acompañaba a Magic o Bird porque todos los conocemos. Pero Jordan cayo en un truño de franquicia, así de claro. Poco a poco fue haciéndola asidua de playoff con actuaciones demoledoras y llegando a promediar casi 38 puntos por encuentro en alguna temporada. Pero se dio cuenta que tenía que implicar más a sus compañeros para lograr el éxito y lo hizo, convirtiendo a absolutamente todos en mejores jugadores. Ya vimos luego lo que hicieron por su cuenta Pippen, Steve Kerr, Kukoc y cia. Si hasta hizo parecer a Luc Longley o a un vetetano y maltrecho Cartwright buenos jugadores. Por poner algun ejemplo mezclando épocas. Jordan hacía lo que fuera para ganar.

- Para seguir porque revolucionó el deporte del baloncesto para siempre. Ofreció un baloncesto nunca visto hasta entonces, lleno de fantasía, imaginación, velocidad y juego por el aire. Entraba por los ojos. Desde entonces todos quieren ser Jordan. Jordan coincidió gran parte de su carrera con Bird, Magic o Thomas y la gente, los chavales pequeños no querían ser ellos, quería ser Jordan. Por lo tanto Jordan sí fue clave en la difusión de este de la NBA. Muy clave.

- Jordan fue el mejor competidor que he visto nunca. No he visto a nadie dominar partidos como él. En los momentos importantes aun subía sus prestaciones un poco más. No he visto nadie decidir tantos partidos importantes con jugadas sobre la bocina o con acciones dignas de un genio. Nunca le vi fallar en un partido importante, quitando el año que volvió para playoff donde se la pegó con Orlando. Era como un superheroe que jamás defraudaba. Podía perder partidos, claro qeu sí, pero en casi todos con grandes actuaciones. Además tenía ese punto de épica americana. Se va, vuelve casi a los dos años con 33 años sino me equivoco y consigue otro theepeat. Son cosas de atleta superior.

- Muy desacertado lo de que Jordan tuvo suerte y se encontró con franquicias flojas. Curiosamente coincidio en sus primeros años con 3 de los mejores equipos de la historia. Los Bad Boys, los Celtics de Bird y los Lakers de Magic y Kareem. A los Bad Boys en el 90 Jordan los enterró totalmente con un 4-0 y años anteriores con un equipo muy inferior les forzó hasta el 6º y 7º partido con actuaciones memorables. Contra los mejores Celtics también tuvo actuaciones memorables. Lógicamente un Jordan con 2 o 3 años en la liga y en un equipo mediocre a más no poder tampoco los iba a tumbar por aquel entonces. Y lo que quedaba del showtime de Lakers también lo enterró Jordan en el 91.

En la época de los 90 hubo grandes franquicias. No eran ninguna broma los Knicks de Ewing, ni aquellos Sonic que mordían como leones y bueno aquel Utah de finales de los 90 eran temibles. A ver quién tenía cojones a ganar en Salt Lake City. Pacers también tenían un equipazo. O los Rockets con varias megasestrellas de la liga.

En fin que para mi no hay duda. Jordan es el mejor.

Me vais a perdonar, fui un poco tramposo al escribir el último mensaje. Buscaba la reacción de los foreros. La polémica suele mover más que los simples mensajes de apoyo.

Otro día hablo de los equipos contra los que se enfrentó Jordan y de los rivales de otras dinastías. Es demasiado largo.

Hay realidades indiscutibles, Tópico. Russell jugó en el mejor equipo de la historia de la NBA, sus compañeros eran unas máquinas como demuestra su inclusión entre los 50 mejores de la historia o en el Hall of Fame y sus anillos. Así es más fácil, está claro.

El argumento de la superioridad física de Russell para restarle valor a sus logros no es razonable. Ya he mencionado a algunos de los jugadores físicamente más potentes que Russell y que jugaban en su posición, alguno como Bob Pettit no era una potencia física pero sus capacidad ofensiva y reboteadora está fuera de toda duda. Thrumond o Chamberlain eran más atléticos que Bill, por ejemplo, y bastante más altos.

Es peyorativo tener una condición física superior? De acuerdo, partamos de esa premisa. Entonces Shaq fue un jugador de nivel medio. El 80% de su superioridad en el juego era por que no tenía rival que lo pudiese parar (salvo Hakeem). Russell hizó frente a la mayor fuerza de la naturaleza Wilt Chamberlain. Tal era su superioridad que, como ya he dicho, hizo una media en una temporada de más de 50-27.

Y Jordan? ya me diréis si no tenía unas condiciones físicas superiores a todos los jugadores de perímetro de la historia de la NBA. La potencia de salto, la facilidad de movimientos, la resistencia, coordinación, etc, no tiene parangón en ningún otro jugador de perímetro de la historia.

A lo mejor resulta que Jordan es el 1 por ser el mejor atleta y Russell es menos por su superioridad física. O es una virtud o es una desventaja, pero para todos.

Otra realidad palmaria: Los recursos de Russell en ataque eran limitados de cara al aro, los de Jordan ilimitados en todos los aspectos ofensivos. Como bien dices el juego de finales de los cincuenta estaba marcado por las nuevas reglas impuestas, entre ellas los límites de las posesiones, generalizando el juego de ataque y se buscaban pivots con vocación ofensiva. Esto cambió con Auerbach y Russell, como ya expliqué.

Entra en juego la duda, espectáculo o eficiencia. Está muy relacionado con lo que dice Fer de que los niños querían ser Jordan.

Se puede ser igual o más de decisivo cogiendo 40 rebotes y poniendo 7 gorros que metiendo 40 puntos y repartiendo 7 asistencias. Lo que ocurre es que hoy en día no existe discusión. El espectáculo prima. Un jugador de fútbol que hace una rabona o mete un gol de chilena es Dios, el que sale al corte y evita un gol es un defensa que hace su trabajo. Los niños quieren imitar a Torres y Villa, no a Busquets o Xavi que fueron los jugadores esenciales del mundial (o Xavi y Sena en la Eurocopa).

Russell tuvo tanta influencia en el juego que los rivales jugaban con miedo. Evitaban entrar a canasta y tiraban en peores condiciones para no exponerse a una chapa.

Puede ser que Jordan hiciera mejores a sus compañeros. Russell más, a años luz. Su trabajo empezaba en el vestuario, como un líder querido. Hizó equipo, causa común. Ya os he contado que organizaba todos los años una cena navideña para el equipo, las palabras de sus compañeros están ahí. Y además era generoso moviendo el balón, promediando 1 asistencia menos que Jordan. Es un recurso ofensivo, exactamente igual que los bloqueos o pantallas, el rebote en ataque, o sus pases largos desde el rebote defensivo (revolucionó el juego), que Bill dominaba a la perfección. Sus limitaciones eran cara al aro.

Jordan y Jackson se percataron de que necesitaban más unión, solidaridad y músculo para derrotar a los Pistons, así que Jordan creó el "Breakfast club" abriendo el gimnasio de su casa a sus compañeros. Hacían pesas entre las 8,30 y las 9,30 y después el cocinero de Jordan les preparaba un desayuno para ir al entrenamiento (al principio participaron menos jugadores, siendo habituales Harper, Pippen o Brown) Creo recordar que Paxon o Grant se ejercitaron por separado.

Russell hizo equipo desde el primer día, Jordan cuando se dio cuenta de que no podía ganar.

El sistema de Jackson implicaba menos tiros para Jordan en la 90-91. De hecho empezó la tempordada sin ser el máximo anotador, extremo que le molestó, así que llegaron a un acuerdo; Jordan se sometía al sistema con la condición de que en determinado momentos pudiera jugar libremente, sin ataduras. Ganar sí, pero yo quiero lucirme.

Las críticas por excesivamente individualista persiguieron a Jordan hasta la temporada de su primer anillo.

Después de su segundo anillo se negó a reunirse con el resto del equipo en la casa blanca generando la primera polémica con Horace Grant y un cruce de declaraciones. La segunda fue cuando se negó a acudir con el equipo olímpico a Barcelona (aceptando de buena gana la sugerencia de Krause y con Pippen). La presión pública fue de tal calibre que terminó cediendo y se les permitió incorporarse más tarde que al resto de los componentes. Un tío comprometido.

Otra prueba de la personalidad del astro salió a la luz cuando se publicó la biografía no autorizada "The Jordan Rules" por Sam Smith que detapaba la verdadera personalidad de Krause y Jordan. La información salía de dentro y cesaron al entrenador asistente Jonhy Bach pensando que era la fuente (conocida como "Rebote profundo"). Sin embargo el escritor desveló en un segundo libro, años después, que la filtración venía del propio Jackson.

En el libro se habla, entre otras cosas del puñetazo de Jordan a Wil Perdue y de las críticas de sus compañeros que le acusan de "comerse el balón" y de ser un egoista preocupado principalmente por su rendimiento ofensivo. Una de las frases que aparecen en su boca es una advertencia al que le hiciera un pase en los últimos minutos a Bill Cartwright "Si lo hacen nunca más les pasaré el balón".

Esto se alarga así que abreviaré. Si os parece pondré en curentena lo de que Jordan hacía equipo y hacía mejores a sus compañeros.

Jordan no acabó con el Show Time, Fer. Se acabó con Kareem (fuera en la 88-89) y el envejecimiento de sus figuras. Y en todo caso sería más achacable a los Pistons que a los Bulls. Los Lakers del 92 fueron antepenúltimos de su División.


Tampoco revolucionó el baloncesto. Esa revolución hacia el espectáculo la inició Havlicek, la perfeccionó Julius Erving y la elevó a la perfección Jordan. Los mates desde la cabeza de la bombilla, las canastas a aro pasado y los vuelos interminables ya se los vi a Julius bastante antes que a Jordan. Jordan superó los visto hasta entonces, que tiene mucho mérito, pero no inventó nada.

Cuestión diferente es que gracias a la generalización de los medios de comunicación las imágenes de Jordan llegaran a todos los rincones del mundo, mientras que las de su predecesores las veían cuatro gatos.

Otra verdad como un puño es que probablemente sea el tio más definitivo en los minutos finales. Todo tiene su cruz, con Russell en el campo los partidos era difícil que se decidieran al final. Da la sensación de que la hazaña es mayor si metes la canasta de la victoria en el último segundo. No, es más emocionante, más divertido, etc. El trabajo bien hecho, la superioridad, se demuestran ganando durante el trascurso del partido, dejando los deberes bien hechos para el final. Es lo único que se me ocurre para discutir este aspecto y un argumento un poco débil.

Y por último, otra verdad es que estoy obcecado. Totalmente, añado.

Lo de la superioridad física no tiene nada que ver Jaime. Jordan seguiría haciendo los números que hacía hoy en día en una liga mucho más física, sino más. Tenía recursos ofensivos de todo tipo. Creo que todos los que hemos visto NBA desde aquellos años lo damos por hecho. En cambio Wilt Chamberlaim y Bill Russell sí que eran como de otra especie en aquellos años (sobre todo Wilt). Era una NBA distinta, mucho menos física, donde un tío muy alto y fisicamente potente era sencillamente imparable. Creo que estamos todos de acuerdo que hoy en día no harían los números que hacían por aquel entonces. Serían estrellas, sí. Pero no harían esos números ni de coña. Jordan sería el mejor en cualquier época, Bill y Wilt creo que no. Una cosa es superioridad física como hoy en día tiene Lebron y otra cosa es ser de otra especie como eran estos dos tipos por aquel entonces.

No creo que se pueda dominar la NBA desde la defensa de un sólo jugador como dices. Es evidente que Bill Russell fue clave, que reboteaba y taponaba como unas bestia, que era el único que podía defender a Wilt....pero vamos ni Rusell puede defender a 5 rivales ni en ataque tenía apenas recursos como hemos hablado.....no creo que desde una perspectiva general lo podamos tachar de dominar la NBA. Sí de ser clave, no de dominar. Otra cosa es Jordan que era imparable. Eso sí que es dominar la NBA. Con liderazgo y con toda clase de recursos para ser clave adelante y atrás.

Olvidamos a veces que Jordan era un defensor excelente, que secaba al alero estrella rival, que se llevo varios premios de mejor defensor del año, que estaba siempre en el mejor quinteto defensivo y que siempre era top10 en robos.

Y eso de que Jordan no cambio el juego de la NBA.....es bastante discutible. Bien es cierto que jugadores como el Julius Erving empezaron a hacer ese juego espectácular por encima del aro pero Jordan lo llevo a tal dimensión que lo convirtió en arte, en culto para los chavales de todo el mundo. Eso es lo que cuenta, no si alguien antes también se colgaba del aro.

Y sobre toda esa carnaza para desprestigiar a Jordan, como el famoso libro "The Jordan Rules" pues bueno, es eso, un libro. No recuerdo como quedo todo eso, pero si recuerdo que hubo demandas y todo contra el autor. No se lo que será verdad o mentira. No se lo qeu está exagerado o no. Es innegable que Jordan era un competidor salvaje y que tenía mucho caracter.....no era un santo. Pero vamos que no creo que sea el demonio que nos querían hacer ver cuando prácticamente todos continuaron bajo su liderazgo en Bulls y cuando casi ningun jugador ni durante ni despues han rajado de él.

Si entramos a valorar a los jugadores fuera de la cancha..., adios. Yo no lo hare, Bill Russell (y todos) ha tenido tambien lo suyo. Siempre defendi al Jordan jugador, siempre lo eleve por encima del Jordan cotidiano, del dia a dia, del Jordan que socializaba, aquel si que me parecia humano.


Pero como lo que discutimos es sobre jugadores sigue sin parecerme acertado situarlo por debajo de nadie en la historia del deporte.


Por lo demas, suscribo a Fer en todo.

Voy a tratar de alejarme del tremendismo, buscado de propósito, que he utilizado hasta ahora para defender a Russell. Quería hacer una argumentación lo suficientemente convincente como para que alguno se cuestionara a Jordan como el mejor.

Estoy de acuerdo en muchas de las razones que aupan a Jordan como el mejor, pero en otras no.

Voy a decir una cosa en la que creo firmemente, consciente él y todos sus entrenadores de sus limitaciones anotadoras, desarrolló una técnica fabulosa para defender, estar atento a las ayudas, etc.

Es complicado imaginarse el rendimiento de unos y otros en la actualidad. Jordan vivió el profesionalismo desde sus inicios, gimnasios, entrenadores de tiro, táctica, fisios, etc. los otros eran como los Gento y compañía, practicamente vivían de sus condiciones naturales.

Los practicantes del baloncesto eran menos, llegaba poca gente al profesionalismo y es difícil ver tanta variedad de jugadores como ahora.
Del rendimiento de Jordan en el baloncesto actual no tengo ninguna duda, no han cambiado tanto las cosas desde que se fue. Del rendimiento de Chamberlain (formado desde pequeño con los estándares modernos), tampoco, imagino que superior al de Shaq. Subre Russell no sé que pensar aunque apuesto por que superaría a Rodman, hasta la altura de Robert Parish, etc. La mecánica de tiro se trabaja y de lo que he leído deduzco que con Bill no quisieron perder el tiempo al ver sus pocas dotes naturales.

Un jugador sólo no puede dominar la NBA, ni en ataque ni en defensa. Russell necesitaba más cosas de sus compañeros que Chamberlain o Jordan (o Elgin Baylor, Oscar Robertson, Kareem, Hakeem y otros).

En algunos momentos las defensas se han impuesto a los ataques. En la época de Russell no creo que fuera así, el capitaneaba la defensa dominante, pero los jugadores ofensivos de su equipo eran demasiado buenos y necesarios. El ejemplo más claro que encuentro es el de los Pistons y Spurs en el 2005. Ni siquiera los Pistons de los dos anillos despreciaron tanto la vertiente ofensiva ni llevaron a tal extremo la eficiencia defensiva.

Desde luego que si alguien se acerca a aquella superiorida física son Lebron y Shaq.

Jordan cambió el juego dices. Está claro que lo hizo. Para mi fue la guinda del pastel que habían empezado otros, la superación de lo insuperable. Mencioné alguna de las jugadas de Erving, pero oculté otras como el tiro en suspensión de Jordan colocando el cuerpo en el aire, etc.

Modificó, que Topico ha escrito un mensaje. Mencioné el libro y sus problemas con sus compañeros por un motivo concreto, Topico. Me duelen los oidos de escuchar que Jordan hacía mejores a sus compañeros. Quiero haceros ver que la actitud de Jordan fue, durante mucho tiempo, inapropiada con sus compañeros. Que fuera un extraordinario jugador de baloncesto no significa que todo lo hiciera bien, y esto concretamente lo hacía mal. Russell en este aspecto específico era todo lo contrario, los Celtics eran su familia y estaban todos implicados con el mismo grado de compromiso y sacrificio.

Parece ser que el libro las reglas Jordan tenía fuentes fidedignas, que serían convenientemente exageradas o tergiversadas por el autor. Y así debio de ser, ya que Jerry Krause se cargó a Bach. Después el propio autor del libro dijo que la información había salido de los propios jugadores y de Jackson, en otro libro identificó a Jackson como la fuente. Y se montó un buen cristo. Al parecer Jackson acusó internamente a Bach, Krause lo largó, pero lo que había de fondo era una mala relación. Al ver que se había equivocado Krause acusó a Jackson de haberle engañaso. Un culebrón, vamos.

Grant dijo que las cuestiones sexuales que le achacaban a él y a Jordan eran falsas, pero sobre lo demás dijo que tendría que leerse el libro para opinar. Krause buscó datos para presentar una demanda pero no sé si no la presentó o no prosperó por ser un personaje público (y se podía hablar de él).

Algo de verdad tenía que haber.

Los Celtics de Russell eran como una familia. Eran otros tiempos. Con el profesionalismo llevado al extremo era imposible que aquello se repitiera.

Otra cosa que quiero aclarar. Jordan evolucionó y se volvió menos egoista e individualista. Los primeros en obligarlo fueron los Pistons que fijaron las reglas Jordan con dobles o triples marcajes que le resultaban asfixiantes. En estos casos es cuando toman valor los compañeros. Era el famoso Astro Points de Chuck Daily, no se trataba de anular a la estrella, sino de que no te fundiera con más de 35-40 puntos y desde fuera, no bandejas no mates, siempre jugadores en el camino de Jordan a canasta.

Os recomiendo encarecidamente que leais a un tal meej en el foro de acb, ha escrito una serie de mensajes de lo mejor que he leído sobre Jordan y los Bulls. Como siempre habrá alguna cosa en la que discrepeis, pero es preciso y está bien redactado. De ahí he sacado muchos de los datos que he dado.

http://foros.acb.com/viewtopic.php?f=1&t=216453&hilit=conquista+este+krause

De los 40000 mensajes de meej en ese foro habre leido en torno a la mitad, asi que si, lo conozco Jaime. Es un tio bastante famoso, escribio una biografia sobre Jordan y colabora en paginas como solobasket.


Si acaso luego sigo contestando en este hilo.